Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 06АП-4689/18

г. Хабаровск

09 октября 2018 г.

Дело N А73-8989/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харьковской Е.Г.

рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Страховая компания "ХОСКА"

на решение от 25.07.2018 по делу N А73-8989/2018 рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации

к публичному акционерному обществу "Страховая компания "ХОСКА"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края о привлечении публичного акционерного общества "Страховая компания "ХОСКА" (ОГРН 1022700920406, ИНН 2702030634, далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.07.2018 по делу N А73-8989/2018 заявленные требования банка удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 25.07.2018 по делу N А73-8989/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Порядок возмещения вреда, причиненного транспортному средству, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, установлен Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, утвержденными положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате (пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

На основании обращения поступившего в управление службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе Банка России (далее - управление) относительно нарушения общества срока страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) по факту дорожно-транспортного происшествия произошедшего 18.11.2017, установлено, что 18.11.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "Nissan Note" (г/н Н879УТ27) под управлением Сенатовой Т.Н., и транспортного средства "Toyota RAV4" (государственный номер В548ХХ27) под управлением Матвиенко Р.В.

Согласно извещению от 18.11.2017 о ДТП, оформленному без участия уполномоченных сотрудников полиции, виновником ДТП является Матвиенко Р.В.

Гражданская ответственность на момент ДТП Сенатовой С.Н. при использовании транспортного средства "Nissan Note" (государственный номер Н879УТ27) застрахована обществом по договору ОСАГО (страховой полис серия XXX N 0010293505, сроком действия с 11.08.2017 по 10.08.2018. Гражданская ответственность Матвиенко Р.В. при использовании транспортного средства "Toyota RAV4" (государственный номер В548ХХ27) застрахована ОАО "Альфастрахование" по договору ОСАГО (страховой полис серия ЕЕЕ N 0399356644).

Транспортному средству "Nissan Note" (государственный номер Н879УТ27) в результате ДТП причинены повреждения.

В адрес общества 20.11.2017 поступило заявление Сенатовой Т.Н. о прямом возмещении убытков с приложением документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, в связи с повреждением транспортного средства "Nissan Note"(государственный номер Н879УТ27), в результате ДТП произошедшего 18.11.2017.

Обществу надлежало принять решение по заявлению в срок до 11.12.2017 включительно.

ООО "Региональный экспертно-оценочный центр "Вымпел" 20.11.2017 по направлению страховщика осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра от 20.11.2017 и экспертное заключение от 27.11.2017, согласно которого стоимость затрат (с учетом износа) для восстановления повреждений транспортного средства "Nissan Note" (государственный номер Н879УТ27) после ДТП составила 38 992 руб.

Обществом 01.12.2017 утвержден акт о страховом случае (убыток N 3867-37ПУ), согласно которого сумма страхового возмещения определена 38 992 руб.

Сумма страхового возмещения в размере 38 992 руб. согласно платежному поручению от 19.01.218 перечислена страховщиком на предоставленные Сенатовой Т.Н, реквизиты банковского счета 19.01.2018.

Платежным поручением от 19.01.2018 страховщиком на счет Сенатовой Т.Н., перечислена сумма страхового возмещения в размере 38 992 руб.

По заявлению Сенатовой Т.Н. выплата страхового возмещения произведена обществом с нарушением срока установленного пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Общество было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 30.05.2018 телеграфным уведомлением от 21.02.2018, полученным обществом 22.02.2018, а также уведомлением от 21.02.2018 направленным заказным письмом. Получено обществом 07.03.2018.

Должностным лицом банка в отношении общества составлен протокол от 30.05.2018 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя общества, направлен обществу заказными письмами, получен обществом 08.06.2018.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ банк обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено что, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее лицензия) представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности.

В тоже время, в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 - субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Общество осуществляет страховую деятельность в соответствии с лицензией на осуществление страхования по виду деятельности обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОС N 0319-03 от 18.09.2015.

Являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) общество обязано соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования.

Доказательств подтверждающих невозможность исполнения обществом в установленный срок обязанности по осуществлению страховой выплаты по заявлению в материалы дела обществом не представлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают в своей совокупности нарушение обществом страхового законодательства, лицензионных требований, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения, также доказана, поскольку у общества имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы общества о том, что 27.07.2018 решением суда о по делу А73- 10351/2018 общество признано несостоятельным (банкротом) и открыта в отношении общества процедура конкурсного производства, а также о приостановлении действия лицензии, назначении временной администрации, отзыв лицензии, акты о воспрепятствовании осуществлению функций временной администрации отклоняются, поскольку общество не освобождается от обязанности по исполнению требований страхового законодательства, а также использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния.

Основания для применения положений статьи 2.9, как и статьи 4.1.1 КоАП РФ, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, арбитражным судом не установлены. Каких-либо поводов для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность юридического лица не установлено.

Рассматриваемое административное правонарушения совершено обществом в период, когда оно считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 08.08.2017 по делу N А73-9569/2017, от 13.09.2017 по делу N А73-12157/2017, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

Порядок, привлечения общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Состав установленного административного правонарушения общества подтверждается материалами рассмотренного дела.

Судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы пошлина, подлежит возврату в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.07.2018 по делу N А73-8989/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Петровой Валентине Васильевне из федерального бюджета ошибочно уплаченную чеком-ордером от 09.08.2018 государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Харьковская