Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2017 г. N 15АП-13051/17

город Ростов-на-Дону

27 августа 2017 г.

дело N А53-1777/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

при участии:

от Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону: представитель Беседин И.М. по доверенности от 20.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2017 по делу N А53-1777/2017 о прекращении производства по делу о банкротстве Казачьего общества станицы "Иверская" (ИНН 6165043215, ОГРН 1036165000211),

принятое судьей Деминой Я.А.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Казачьего общества станицы "Иверская"

В обоснование заявления о признании должника банкротом кредитор указал, что Казачье общество станицы "Иверская" имеет задолженность в сумме 1 488 835,09 руб., которая подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2010 по делу N А53-19945/2010, от 26.12.2014 по делу N А53-24067/2014, от 18.03.2016 по делу N А53-34743/2015.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2017 по делу N А53-1777/2017 производство по делу N А53-1777/2017 о несостоятельности (банкротстве) Казачьего общества станицы "Иверская" (ИНН 6165043215, ОГРН 1036165000211) прекращено.

Судебный акт мотивирован тем, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для финансирования процедуры банкротства.

Не согласившись с определением суда от 04.07.2017 по делу N А53-1777/2017, Департамент имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда являются преждевременными, судом не установлены все обстоятельства, имеющие значение. Апеллянт не согласен с выводом суда об отсутствии у КОС "Иверская" денежных средств, достаточных для ведения процедуры банкротства. По мнению Департамента, финансирование дела о банкротстве возможно за счет денежных средств, полученных должником от использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Тимошенко - ул. Гагринская, площадью 1530 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0080506:1, для эксплуатации платной автостоянки, переданного должнику по договору аренды N 30679 от 12.12.2007. Согласно акту обследования N 2895 от 01.11.2016 спорного земельного участка на момент обследования на участке расположено временное строение КПП, осуществляется стоянка автомобилей. По мнению апеллянта, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что земельный участок используется КОС "Иверская" для извлечения коммерческой выгоды, а денежные средства, полученные от коммерческой деятельности, могут быть источником для финансирования процедуры банкротства должника.

В судебном заседании Департамент имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалованный судебный акт.

Должник представителя в судебное заседание не направил, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что, если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Исходя из приведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений законодательства в предмет доказывания по спору о прекращении производства по делу о банкротстве входит установление следующих обстоятельств: отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; отсутствие письменного согласия кредиторов (кредитора) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанций установил, что согласно бухгалтерскому балансу должника за 2016 года организация не имеет основных средств, активы должника состоят из дебиторской задолженности в размере 291 тыс. руб., ликвидность которой установить не представляется возможным ввиду отсутствия первичных документов.

Во исполнение определений Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2017, от 11.05.2017 об истребовании сведений от Управления государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Ростовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, МРЭО ГИБДД по Ростовской области поступили сведения об отсутствии зарегистрированных за Казачьим обществом станицы "Иверская" объектов движимого и недвижимого имущества.

Заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства. Напротив, согласно ответам регистрирующих органов за должником не зарегистрировано недвижимое имущество, автотранспортные средства, самоходная техника. В бухгалтерской отчетности должника имеются сведения о дебиторской задолженности, однако доказательств реальности ее взыскания в рамках процедуры банкротства (наличия первичной документации) не имеется.

Письмом от 10.04.2017 N 6916/13 Департамент имущественно - земельных отношений г. Ростова-на-Дону уведомил арбитражный суд об отсутствии возможности финансирования процедуры банкротства КОС "Иверская".

В суд не поступили заявления от иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

Довод Департамента о том, что финансирование дела о банкротстве возможно за счет денежных средств, полученных должником от использования земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Тимошенко - ул. Гагринская, площадью 1530 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0080506:1, носит предположительный характер и не подтверждается материалами дела.

Согласно акту обследования N 2895 от 01.11.2016 спорного земельного участка на момент обследования на участке расположено временное строение КПП, осуществляется стоянка автомобилей. Однако, суду не представлены доказательства того, что земельный участок используется именно должником для извлечения коммерческой выгоды.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2014 по делу А53-12908/2014 суд обязал Казачье общество станицы "Иверская" освободить земельный участок кадастровый номер 61:44:0080506:1 от расположенных на нем временных объектов путем сноса в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу. Судебный акт мотивирован тем, что договор аренды земельного участка N 30679 прекращен на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, правовых оснований для использования должником спорного земельного участка не имеется. При таких обстоятельствах рассчитывать на легитимное и законное поступление денежных средств в конкурсную массу для финансирования процедуры банкротства должника за счет использования земельного участка не приходится.

Убедительных доказательств, свидетельствующих о высокой доли вероятности формирования конкурсной массы должника за счет денежных средств от осуществления им предпринимательской деятельности, в материалах дела не имеется.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве общества ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2017 по делу N А53-1777/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

А.Н. Стрекачёв Н.В. Шимбарева