Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 07АП-4940/17

г. Томск

28 августа 2017 г.

Дело N А45-2188/2016

21.08.2017 г. объявлена резолютивная часть постановления суда.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.А. Фертикова

судей: Е.Г. Шатохиной, Ю.И. Павловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Новиковой, с использованием средств аудиозаписи

при участии в судебном заседании:

от истца: Антонова Т.В. по доверенности N 1 от 23.09.2016 (сроком до 31.12.2017), паспорт

от ответчиков: без участия (извещены)

от третьих лиц: Воздвиженский А.А, председатель правления, выписка, протокол от 08.06.2017; Лукьянова Н.С. по доверенности от 01.08.2017 (сроком на 1 год), паспорт

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Полянского Андрея Геннадьевича (рег. N 07АП-4940/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 апреля 2017 года по делу N А45-2188/2016 (судья Е.И. Булахова)

по иску Закрытого акционерного общества "СКИМС", г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Пилар", г. Новосибирск, обществу с ограниченной ответственностью "Фундамент", г. Новосибирск, Полянскому Андрею Геннадьевичу, г. Новосибирск, Кравцову Антону Павловичу, г. Новосибирск

об установлении условий пользования земельным участком путём понуждения заключить договор аренды земельного участка

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Жилищно-строительный кооператив "Д-10" (ИНН 5405984175) г. Новосибирск,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "СКИМС" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пилар", обществу с ограниченной ответственностью "Фундамент", Полянскому Андрею Геннадьевичу, Кравцову Антону Павловичу, в котором просло "Обязать ООО "Пилар" (ОГРН 1055407064173), собственника 1/2 доли в праве общедолевой собственности земельного участка с кадастровым номером 54:35:074625:0014 местонахождение: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Декабристов, 10, мерою 831 кв. м, и Полянского Андрея Геннадьевича, собственника 1/29 доли в праве общедолевой собственности земельного участка с кадастровым номером 54:35:074625:0014 местонахождение: г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Декабристов, 10, мерою 33,24 кв. м, заключать с ЗАО "СКИМС" (ОГРН 1025401498924) договор аренды земельного участка кадастровый номер земельного участка 54:35:074625:0014, площадь земельного участка 1 662 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, назначение земельного участка: строительство объекта - многоэтажного жилого дома с торгово-офисными помещениями на 1-ом и 2-ом этажах по улице Декабристов, 10 (строительный адрес) в Октябрьском районе города Новосибирска, местонахождение земельного участка: установлено относительно ориентира - здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Декабристов, 10, срок аренды: 30 июня 2017 года, в отношении доли ООО "Пилар" - срок аренды: до дня 31.12.2018.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца в связи с приобретением на торгах доли общества с ограниченной ответственностью "Фундамент" на земельный участок с кадастровым номером 54:35:074625:14 и регистрацией права собственности на указанную долю судом был привлечён в качестве ответчика Кравцов Антон Павлович.

В ходе судебного разбирательства в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца был привлечён Жилищно-строительный кооператив "Д-10" (ИНН 5405984175) г. Новосибирск.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2017 г. (резолютивная часть решения объявлена 20.04.2017 г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ответчиков заключить договор аренды земельного участка.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Полянский А.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов заявитель считает, что основания для возврата госпошлины истцу из федерального бюджета отсутствуют. Заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Кравцов А.П. в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласилось, просило обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, третьему лицу ЖСК "Д-10" возвращаются документы, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу. Ходатайство о приобщении дополнительных доказательств не заявлено, невозможность представления их по уважительной причине в суд первой инстанции не обоснована.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчики своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2017 г. апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ЗАО "СКИМС" является застройщиком жилого дома, расположенного в Октябрьском районе города Новосибирска по улице Декабристов, 10.

01.09.2006 г. между ЗАО "Скимс" (арендатор) и ООО "Пилар" (арендодатель) заключён договор аренды земельного участка (в редакции дополнительных соглашений) с кадастровым номером земельного участка 54:35:074625:0014, площадь земельного участка 1 662 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, назначение земельного участка: строительство объекта - многоэтажного жилого дома с торгово- офисными помещениями на 1-ом и 2-ом этажах по улице Декабристов, 10 (строительный адрес) в Октябрьском районе города Новосибирска, местонахождение земельного участка: установлено относительно ориентира - здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Декабристов, 10, срок аренды: договор заключен сроком на 18 месяцев.

Договор зарегистрирован в установленный законом срок.

01 августа 2009 года между ЗАО "СКИМС" (Арендатор, Застройщик) и ООО "Пилар" (Арендодатель, Дольщик) был заключен Договор аренды земельного участка с выкупом (в редакции дополнительного соглашения) кадастровый номер земельного участка 54:35:074625:0014, площадь земельного участка 1662 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, назначение земельного участка: строительство объекта - многоэтажного жилого дома с торгово-офисными помещениями на 1-ом и 2-ом этажах по улице Декабристов, 10 (строительный адрес) в Октябрьском районе города Новосибирска, местонахождение земельного участка: установлено относительно ориентира - здание, расположенное в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, город Новосибирск, улица Декабристов, 10, договорная стоимость земельного участка: 34800000 рублей, что соответствует рыночной стоимости торгово-офисных и жилых помещений площадью 925,71 кв.м в строящемся объекте на дату составления договора, размер арендной платы: 10 000 рублей в месяц, срок аренды: до 31.05.2011 года.

Договор зарегистрирован в установленный законом срок.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45- 6235/2012 от 12.04.2012 срок действия договора аренды с выкупом был продлен еще на 11 месяцев, то есть до 31.11.2012.

При вынесении решения суд руководствовался условиями пункта 3.2 договора аренды с выкупом, где предусмотрено право арендатора продлить договор еще на 11 месяцев.

Дополнительным соглашением от 01.10.2012 к Договору аренды земельного участка с выкупом от 01.08.2009 изменен срок аренды и установлен до 31.11.2012.

Указанное соглашение зарегистрировано в установленный законом срок.

После 31.11.2012 срок действия договора аренды земельного участка с выкупом не продлевался, иного аналогичного договора стороны не заключали.

Кроме того, судебными актами по делам N А45-6235/2012, N А45-29620/2012 требования о недействительности (ничтожности) договора аренды с выкупом от 01.08.2009 г. признали необоснованными.

31.01.2013 ООО "Пилар" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.03.2014 по делу N А45-22091/2013 в удовлетворении требований ООО "Пилар" к ЗАО "СКИМС" о признании договора аренды земельного участка с выкупом от 01.08.2009 года незаключенным с момента прекращения срока его действия отказано. Суд указал, что права ООО "Пилар" не нарушены, а используемый ООО "Пилар" способ защиты права не предусмотрен законодательством.

Во исполнение условий договора аренды с выкупом от 01.08.2009 между сторонами были заключены договоры об участии в долевом строительстве от 03.03.2010 N N Д-17, Д-20, Д-21, Д-22, Д-23, Д-24. Общая стоимость помещений, являющихся предметом вышеперечисленных договоров, составляла 16975000,00 рублей.

В дальнейшем ООО "Пилар" в одностороннем порядке отказалось от договоров об участии в долевом строительстве по причине задержки строительства и взыскало с ЗАО "СКИМС" сумму в размере 16975000,00 рублей (решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1286/2013 от 05.06.2013, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.12.2013).

Наличие долга ЗАО "СКИМС" перед ООО "Пилар" в размере 16975000,00 рублей послужило основанием для обращения 16.12.2013 ООО "Пилар" в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании ЗАО "СКИМС" банкротом.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22439/2013 от 20.03.2014 отношении ЗАО "СКИМС" введена процедура банкротства - наблюдение. В связи с тем, что ЗАО "СКИМС" является застройщиком двух жилых до мов, к отношениям сторон в рамках дела о банкротстве применен параграф 7 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22439/2013 от 20.09.2014 в отношении ЗАО "СКИМС" введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 12 месяцев, внешним управляющим утвержден Леляев Евгений Александрович.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22439/2013 от 05.06.2015 суд прекратил процедуру внешнего управления в отношении ЗАО "СКИМС", признал должника несостоятельным (банкротом), открыл процедуру банкротства - конкурсное производство на срок до 01.10.2015 года.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22439/2013 от 11.06.2015 конкурсным управляющим ЗАО "СКИМС" утвержден Кугушев Виктор Николаевич, Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда(резолютивная часть объявлена 05.08.2015) решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2015 отменено.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22439/2013 от 04.09.2015 внешним управляющим ЗАО "СКИМС" утвержден Кугушев В.Н., этим же определением срок внешнего управления был продлен до 22 марта 2016 года.

В настоящее время ООО "Пилар" является конкурсным кредитором ЗАО "СКИМС".

Ответчик ООО "Пилар" также находится в процедуре банкротства (дело N А45-20693/2014 в Арбитражном суде Новосибирской области).

ЗАО "СКИМС" 11.04.2014 обращалось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании за ним права собственности на долю земельного участка, которая эквивалентна сумме 16975000,00 рублей (дело N А45-6894/2014).

Судебные инстанции трех уровней отказали ЗАО "СКИМС", мотивировав свое решение тем, что в силу жилищного законодательства после ввода жилого дома в эксплуатацию земельный участок будет являться частью общей долевой собственности собственников жилья. Следовательно, признание права собственности на земельный участок или права на приобретение в собственность земельного участка в судебном порядке для ЗАО "СКИМС" невозможно.

Таким образом, в настоящее время у ЗАО "СКИМС" нет документов, подтверждающих права на земельный участок площадью 1 662 кв.м с кадастровым номером 54:35:074625:0014, на котором строится жилой дом по улице Декабристов, 10.

В 2013 году часть прав собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:35:074625:0014 ООО "Пилар" передало по договорам купли-продажи ООО "Фундамент" и Полянскому Андрею Геннадьевичу. В последующем доля ООО "Фундамент" в ходе формирования конкурсной массы на торгах была продана Кравцову Антону Павловичу.

В настоящее время - доля ООО "Пилар" в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 27/58, - доля Кравцова Антона Павловича в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 1/2,

- доля Полянского Андрея Геннадьевича в праве общей долевой собственности на земельный участок составляет 1/29.

Между тем, ЗАО "СКИМС", являясь застройщиком многоквартирного жилого дома высокой степени готовности, не может распоряжаться помещениями в строящемся жилом доме на спорном земельном участке, в том числе, заключать договоры участия в долевом строительстве, не может передать объект строительства для окончания строительства созданному в рамках дела о несостоятельности Жилищно-строительный кооперативу "Д-10", не может ввести объект в эксплуатацию.

Для заключения с ответчиками договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:074625:14 истцом в адрес ответчиков направлено обращение от 05.10.2015 с приложением проекта договора аренды. В обращении истец просил рассмотреть вопрос о заключении договора аренды.

Отсутствие согласия на заключение договора со стороны ответчиков послужило основанием для обращения ООО "Скимс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законное и обоснованное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованным, и при этом исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, исходя из того, что право пользования земельным участком ответчиков принадлежит истцу в силу прямого указания закона, следовательно, заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:074625:0014 является обязательным для ответчиков, суд на основании статьи 445 ГК РФ, пришел к выводу об обоснованности исковых требований.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для возврата госпошлины истцу из федерального бюджета, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Поскольку истец при подаче иска госпошлины не оплатил, суд взыскал ответчиков сумму госпошлины в размере 6 000 руб. в доход федерального бюджета.

Вопреки суждению ответчика судом возвращена из федерального бюджета государственная пошлина не истцу, а индивидуальному предпринимателю Кугушеву В.Н.

Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции по настоящему делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 апреля 2017 года по делу N А45-2188/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.Г. Шатохина Ю.И. Павлова