Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 10АП-11535/17

г. Москва

28 августа 2017 г.

Дело N А41-75107/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Бархатова В.Ю., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Дейкиным А.И.,

при участии в заседании:

от ПАО "Экопром": Зрюев В.И., по доверенности от 03.07.2017;

от АО "Инженерная экология": Датхужев Ч.Д., по доверенности от 16.01.2017;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;

от Администрации Пушкинского муниципального района Московской области: не явились, извещены;

от Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области: не явились, извещены;

от Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Экопром" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2017 года по делу N А41-75107/16, принятое судьей Кузьминой О.А., по исковому заявлению АО "Инженерная экология" к ПАО "Экопром", третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Пушкинского муниципального района Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Управление Росреестра по Московской области, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Инженерная экология" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Публичному акционерному обществу "Экопром" со следующими требованиями:

взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору субаренды от 25.05.2004 в сумме 41 583 165,41 руб., в том числе:

- 13 500 000 руб. - задолженность по основному долгу за период с июня по октябрь 2016 года;

- 27 586 365 руб. - непогашенная часть задолженности от зафиксированной суммы долга в соглашении;

- 496 800 руб. - пени за период с июня по октябрь 2016 года.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвуют Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация Пушкинского муниципального района Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Управление Росреестра по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2017 года по делу N А41-75107/16 требования АО "Инженерная экология" удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2002 года между Министерством имущественных отношений Московской области (арендодатель) и ОАО "Инженерная экология" (арендатор) был заключен договор аренды N 26005-Z земельного участка с КН 50:13:0030417:0001 площадью 150 000 кв.метров по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе с. Царево, для строительства мусороперерабатывающего завода (в т.ч. 8,82 га для размещения объектов завода и 6,18 га для складирования твердых бытовых и приравненных к ним промышленных отходов), сроком на 49 лет до 28.05.2051.

21 апреля 2009 года между Минмособлимуществом, ответчиком и комитетом было заключено дополнительное соглашение к договору аренды, в соответствии с которым комитет принял на себя обязательства арендодателя по договору аренды.

Между АО "Инженерная экология" (арендатор) и ПАО "Экопром" (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка N 02/05-04 от 25.05.2004, согласно которому арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование за плату (субаренда) земельный участок площадью 150 000 кв.м., с кадастровым номером 50:13:030417:0001, категория земель: земли промышленности, расположенный в районе с.Царево Пушкинского района Московской области, для строительства завода по переработке твердых бытовых и приравненных к ним промышленных отходов и складирования.

Согласно п.2.1 договора земельный участок передается арендатору на 20 лет с 25.05.2004 по 24.05.2024.

25.05.2004 между истцом и ответчиком подписан Акт приема-передачи земельного участка.

Договор зарегистрирован в Московской областной регистрационной палате в установленном законом порядке 11.08.2004, что подтверждается представленным в материалы дела оригиналом дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 50:13:030417:0001.

30.04.2015 к договору субаренды заключено дополнительное соглашение N 11.

Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Московской области 02.06.2015.

Согласно данному дополнительному соглашению общая сумма ежемесячной арендной платы по договору субаренды N 02/05-04 от 25.05.2004 составляет 2 700 000 руб. в месяц.

В соответствии с п.4.2 ответчик обязался своевременно вносить арендную плату за земельный участок.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей между истцом и ответчиком подписано Соглашение о порядке досудебного урегулирования задолженности по договору субаренды земельного участка N 02/05-04 от 25.05.2004, заключенного между ОАО "Инженерная экология" и ОАО "Экопром".

Согласно данному соглашению ответчик признал наличие кредиторской задолженности по состоянию на 01.05.2015 по уплате субарендных платежей (основного долга) на сумму 41 008 176 руб. и пени по состоянию на 01.05.2015 на сумму 9 290 565 руб. 41 коп.

Пункт 3 данного соглашения содержит график погашения задолженности, возникшей из несоблюдения ответчиком обязанности по внесению арендной платы.

При этом ответчик данным соглашением не освобожден от уплаты текущих платежей по договору субаренды.

В период с мая по ноябрь 2016 года ответчиком частично погашена задолженность по договору в размере 22 712 375,99 руб.

В соответствии с п.4 соглашения от 30.04.2015 в случае нарушения сроков и размера оплаты задолженности по данному соглашению у ответчика возникает обязанность уплаты всей суммы задолженности целиком в течение 10 дней с даты нарушения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по соглашению от 30.04.2015, АО "Инженерная экология" 09.09.2016 направило в адрес ПАО "Экопром" претензию с требованием об уплате образовавшейся задолженности.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФдоговор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор субаренды земельного участка N 02/05-04 от 25.05.2004, заключенный между истцом и ответчиком, зарегистрирован надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно ч.2 ст.164 ГК РФ сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Дополнительное соглашение N 10 от 15.01.2014 к договору субаренды, которым изменен размер оплаты за пользование земельным участком кадастровым номером 50:13:030417:0001, не зарегистрировано в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, дополнительное соглашение N 10 от 15.01.2014 считается незаключенным и, следовательно, не порождает правовых последствий, поскольку в силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор и соглашения к нему, подлежащие государственной регистрации, считаются заключенным с момента его регистрации.

В рамках рассмотрения дела N А41-31182/14 судами установлено, что на основании Закона Московской области от 26.12.2012 "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области, или государственная собственность не разграничена на территории Московской области на 2013 год", с 01 января 2013 года изменена арендная плата за спорный участок по основному договору аренды N 26005-Z от 18.06.2002 земельного участка с КН 50:13:0030217:0001.

В связи с увеличением значения коэффициента Км (местоположение участка), размер арендной платы на 2013 год установлен в размере 33 000 000 руб., о чем было сообщено АО "Инженерная экология" в уведомлении от 10.12.2013.

Таким образом, размер арендной платы в месяц по основному договору в 2013 году, равно как и в 2014 году, превышал размер платы за субаренду спорного земельного участка, определенного Дополнительным соглашением N 10 от 15.01.2014, что подтверждено указанным выше вступившим в законную силу судебным актом.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на недействительность дополнительного соглашения N 11 от 30.04.2015 и соглашения о порядке досудебного урегулирования задолженности по договору субаренды земельного участка N 02/05-04 от 25.05.2004.

Однако, ни Дополнительное соглашение N 11 от 30.04.2015, ни соглашение о порядке досудебного урегулирования задолженности по договору субаренды земельного участка N 02/05-04 от 25.05.2004 ответчиком не было оспорено в судебном порядке.

Напротив, в рамках дела N А41-4700/17 была подтверждена действительность указанных соглашений.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства исполнения ответчиком условий дополнительного соглашения N 11.

Так, из Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 между ПАО "Экопром" и АО "Инженерная экология" усматривается, что с 30.04.2015 ПАО "Экопром" во исполнение Соглашения от 30.04.2015 о порядке досудебного урегулирования задолженности по договору субаренды земельного участка N 02/05-04 от 25.05.2004 перечисляло истцу денежные средства в размере 2 700 000 руб. за пользование земельным участком (стоимость, согласованная в Соглашении N 11), а также по 1 560 000 руб. ежемесячно с 05.05.2015 во исполнение Соглашения о порядке досудебного урегулировании от 30.03.2015.

Акт сверки заверен подписью главного бухгалтера ответчика, скреплен печатью ПАО "Экопром".

Поскольку факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, доказательств уплаты такой задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2017 года по делу N А41-75107/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

В.Ю. Бархатов М.А. Немчинова