г. Томск |
|
28 августа 2017 г. |
Дело N А27-22405/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2017 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующий Колупаева Л. А.
судьи: Сбитнев А.Ю., Хайкина С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гульчук М.М.
при участии:
от заявителя: без участия (извещен);
от заинтересованного лица: без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 8
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 июня 2017 г.
по делу N А27-22405/2016 (судья В.В. Власов)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КСК", п.г.т. Тисуль Тисульского района Кемеровской области (ОГРН 1134213000272, ИНН 4213010385)
к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 8, г. Мариинск (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857)
о признании незаконным решения от 02.08.2016 N 7 н/с,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "КСК" (далее - заявитель, общество, ООО "КСК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 8 (далее - заинтересованное лицо, Пенсионный фонд, апеллянт) о признании незаконным решения от 02.08.2016 N 7 н/с.
Решением арбитражного суда Кемеровской области от 07 июня 2017 года заявленные требования удовлетворены, решение Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 8) N 7 н/с от 02.08.2016 "о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" признано недействительным.
Не согласившись с решением суда, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что обществом в нарушение части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ не включены в базу для начисления страховых взносов выплаты, производимые работникам за отказ от курения в рабочее время, страховые взносы начислены обоснованно.
Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.
Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Межрайонная ИФНС России N 1 по Кемеровской области в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает позицию апллянта.
Письменные отзывы приобщены судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, Филиалом N 8 Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации вынесено решение N 7 н/с от 02.08.2016 о привлечении ООО "КСК" к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
В вину Обществу вменяется неуплата сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 1 101 руб. 22 коп., в связи с чем, предложено уплатить: суммы страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 1 101 руб. 22 коп.; штраф по п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ в размере 220 руб. 24 коп.; пени с сумм страховых взносов па обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации в размере 42,36 руб.
Не согласившись с решением ГУ-КРОФСС РФ (филиал N 8), заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N 212-ФЗ, нормами Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс), принимая во внимание постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, признавая недействительным оспариваемое решение Пенсионного фонда, исходил из того, что спорные выплаты за отказ от курения носят социальный характер, основаны на локальном правовом акте организации, не обусловлены выполнением трудовой функции, следовательно, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, мероприятия по отказу от курения в рабочее время были организованы для всего коллектива вне связи с исполнением работниками трудовых обязанностей, безотносительно к их вкладу в работу организации и ее результаты; спорные выплаты не призваны компенсировать работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, или иные неблагоприятные последствия, а также затраты работников, связанные с исполнением ими своих трудовых обязанностей; выплаты не имеют целью мотивацию труда, повышение квалификации, повышение качества труда или количества выпускаемой продукции и услуг.
Как установлено частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ, база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а", "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.
Статьей 9 Закона N 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами.
Таким образом, та или иная выплата, произведенная организацией в пользу работника должна включаться в базу для начисления для страховых взносов, если она относится к объекту обложения страховыми взносами и отсутствует в статье 9 Закона N 212-ФЗ как исключение.
При этом сам по себе тот факт, что выплата произведена работодателем в пользу работника, не свидетельствует о том, что любая выплата произведена в рамках трудовых отношений и относится к объекту обложения страховыми взносами.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
То есть в состав оплаты труда работника включается не только прямой заработок, но и иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера, однако они должны быть связаны с выполнением трудовой функции.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, высказанной в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.05.2013 N 17744/12 выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящими от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).
Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
Согласно пункта 5.8 Коллективного договора между ООО "КСК" и работниками ООО "КСК" с 01.03.2015 г. принимает меры стимулирующего характера, направленные на прекращение потребления табака работниками в рабочее время, в том числе путем принятия на себя обязанности производить социальные выплаты работникам за отказ от курения.
Данные выплаты также регулируются приказом 1-СВ от 27.02.2015 "Об осуществлении социальной выплаты за отказ от курения", распоряжением Общества от 27.02.2015.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" общество имеет право применять меры стимулирующего характера, направленные на прекращение потребления табака работниками, с соблюдением трудового законодательства.
Данный закон не регулирует трудовые отношения между работником и работодателем, более того, он регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.
Охрана здоровья граждан, осуществляющих трудовую деятельность в Обществе - это одна из социальных функций Общества, трудовое законодательство при этом не нарушается.
Учитывая содержание приказов общества, согласно которым отсутствует полное совпадение по работникам, в пользу которых происходило ежемесячное начисление спорной выплаты, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что выплаты, связанные с отказом работников от курения в рабочее время, носят социальный характер, не обусловлены выполнением трудовой функции, в связи с чем не относятся к объекту обложения страховыми взносами; что обратное Фондом не доказано.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого судебного акта, повторяют позицию Фонда социального страхования, изложенную в ходе рассмотрения дела, которой судом первой инстанции дана правильная правовая оценка.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив, обстоятельства дела, а также доказательства, представленные участниками арбитражного процесса в обоснование своих требований и возражений на основании статьи 65, 70 АПК РФ правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований Общества.
Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 июня 2017 г. по делу N А27-22405/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий |
Л.А. Колупаева |
Судьи |
А.Ю. Сбитнев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А27-22405/2016
Истец: ООО "КСК"
Ответчик: Государственное учреждение-Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 8
Третье лицо: МИФНС России N 1 по Кемеровской области
Хронология рассмотрения дела:
28.08.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6568/17