Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 11АП-9460/17

гор. Самара

28 августа 2017 г.

Дело N А55-8775/2017

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МАРСЕЛЬ" на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2017 года, принятое по делу N А55-8775/2017 (судья Коршикова Е.В.).

по иску Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности"

к Обществу с ограниченной ответственностью "МАРСЕЛЬ"

о взыскании 191 902 руб. 95 коп.,

Установил.

Истец - Общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "МАРСЕЛЬ" о взыскании суммы основного долга по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 5 339 руб. 76 коп.; суммы пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за сообщение в эфир фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года, по состоянию на 10 апреля 2017 года, в размере 863 руб. 19 коп.; суммы неустойки за непредставление отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года, по состоянию на 10 апреля 2017 года, в размере 185 700 руб.; неустойки за неисполнение обязательств по выплате вознаграждения, исходя из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 11 апреля 2017 года до момента фактического исполнения обязательства; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 757 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2017 года суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "МАРСЕЛЬ" в пользу Общероссийской общественной организации "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" 191 902 руб. 95 коп. задолженности по Договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях от 11 июля 2016 года N СП/0863/1594-РН, из них основной долг за период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года - 5 339 руб. 76 коп., пени за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения за сообщение в эфир фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года, по состоянию на 10 апреля 2017 года - 863 руб. 19 коп., неустойка за непредоставление отчетов об использовании фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, за период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года, по состоянию на 10 апреля 2017 года - 185 700 руб., неустойку за неисполнение обязательства по выплате вознаграждения, рассчитанную в размере 0,1 % от суммы задолженности в размере 5 339 руб. 76 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 11 апреля 2017 года до момента фактического исполнения обязательства; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 757 руб.

Ввиду отсутствия соответствующего заявления сторон мотивированное решение, в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не изготовлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с резолютивной частью решения суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не учел, что общество перечислило 27 июля 2016 года по платежному поручению N 55 истцу денежные средства по договору за июнь и июля 2017 года.

Подателем апелляционной жалобы к жалобе приобщено дополнительное доказательство - платежное поручение N 55 от 27 июля 2016 года на сумму 2 000 руб.

Лица, участвующие в деле, обладают процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, получивших отражение в статьях 9, 41, 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, представление доказательств в подтверждение своих требований и доводов является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная коллегия считает, что у ответчика имелась возможность до рассмотрения дела по существу заблаговременно в суд первой инстанции представить указанное доказательство.

Своевременно не представив в суд первой инстанции документ, ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследование новых доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в компетенцию суда апелляционной инстанции не входит.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 50 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем, таких оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в порядке упрощенного производства, предусмотренного Главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дополнительное доказательство не может быть приобщено к материалам дела, подлежит возврату заявителю.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, проверив в порядке статей 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования на основании статей 309, 310, 1243, 1244, 1326, 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключенный сторонами договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях от 11 июля 2016 года N СП/0863/1594-РН по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, а отношения сторон регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 69 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемая ответчиком резолютивная часть решения принята судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для ее отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

В силу положений частей 1 и 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2017 года, принятое по делу N А55-8775/2017 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МАРСЕЛЬ" - без удовлетворения.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 года.

Судья

С.Ю. Николаева