Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 12АП-9010/17

г. Саратов

28 августа 2017 г.

Дело N А57-30393/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Борисовой Т.С, Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Эстет" - Косарева С.Е., действующего на основании доверенности от 28.04.2016,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт-Проект" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2017 года по делу N А57-30393/2016, принятое судьёй Горбуновой Н.В., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эстет" (ОГРН 1146450008110, ИНН 6452112430), г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-Проект" (ОГРН 1137746858600, ИНН 7710947600), г. Москва, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Кватро Альянс" (ОГРН 1106450002130, ИНН 6452946669), Самарская обл., г. Тольятти; индивидуальный предприниматель Фурман Юрий Шахнович (ОГРНИП 313645028100040, ИНН 645400128567), г. Саратов; индивидуальный предприниматель Фурман Михаил Юрьевич (ОГРНИП13645327700023, ИНН 645408486268), г. Саратов, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 280 465 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Эстет" (далее по тексту - истец, ООО Эстет") с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Арт-проект" (далее по тексту - ответчик, ООО "Арт-Проект") о взыскании неосновательного обогащения за период с ноября 2013 года по декабрь 2015 года в размере 1 280 465 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме. Также, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 25 805 рублей.

ООО "Арт-Проект", не согласившись с данным решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец, в соответствии со статьёй 262 АПК РФ и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 17.09.2012, между ООО "Кватро Альянс" (арендатор) и ООО "ПроектИнвест" (арендодатель) заключён договор аренды недвижимого имущества N ПИ/09-12-1 (далее по тексту - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) следующее недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем объект или объекты:

- нежилое помещение, Литер А, назначение: нежимое, общей площадью 949,5 кв.м., этаж 1-й наземный, кадастровый (или условный) номер: 64-64-01/446/2006-087, находящееся по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского Н.Г., д. 59;

- нежилое помещение, Литер А, назначение: нежилое, общей площадью 813,7 кв.м., этаж 1-й наземный, кадастровый (или условный) номер: 64-64-01/446/2006-088, находящееся по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского Н.Г., д. 59,

в состоянии, позволяющем осуществлять их нормальную эксплуатацию в целях, указанных в пункте 1.2 и соответствующем требованиям действующего законодательства в отношении охраны окружающей среды, санитарных норм, пользования землей, стандартов строительства, пожарной и электробезопасности.

Вышеуказанные нежилые помещения, предоставленные арендатору для организации торговли мебелью и предметами интерьера (пункт 1.2 договора), были приняты ООО "Кватро Альянс" по акту приёма-передачи недвижимого имущества от 24.09.2012.

В силу пункта 3.1.7 договора, арендатор обязался заключить договоры на оказание коммунальных услуг и самостоятельно их оплачивать на основании счетов, выставляемых обслуживающими организациями.

В соответствии с пунктом 5.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю арендную плату в размере 828 704 рублей в месяц в т.ч., НДС 18% - 126 412 рублей 47 копеек, начиная со дня, следующего за днём подписания сторонами акта приёма-передачи объектов.

На основании пункта 5.2.4 договора оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно путём перечисления денежных средств, на расчётный счёт арендодателя не позднее 10 числа месяца, за который осуществляется платёж. Арендная плата за период со дня подписания акта приёма-передачи объектов до 1 числа следующего месяца уплачивается арендатором не позднее 10 числа следующего месяца, на основании выставляемого арендодателем счёта.

В дальнейшем, в связи со сменой собственника арендуемого имущества, произошла замена стороны арендодателя:

- с 18.10.2013 на ООО "Арт-проект" (свидетельство о государственной регистрации права N 64-64- 01/642/2013-013);

- с 25.04.2016 собственниками стали: Фурман Михаил Юрьевич, 11.04.1985 г.р. (вид зарегистрированного права - общая долевая собственность, доля в праве , дата государственной регистрации - 25.04.2016, номер государственной регистрации права - 64-64/001-64/001/189/2016-271/2) и Фурман Юрий Шахнович (вид зарегистрированного права - общая долевая собственность, доля в праве , дата государственной регистрации - 25.04.2016, номер государственной регистрации права - 64-64/001-64/001/189/2016-271/3).

Также, в соответствии с дополнительным соглашением от 13.10.2014 N 2 к договору аренды произведена замена арендатора с 01.10.2014 с ООО "Кватро Альянс" на ООО "Эстет".

Дополнительными соглашениями к договору аренды стороны неоднократно изменяли размер ежемесячной арендной платы:

- с 20.06.2014 в сумме 886 713 рублей 26 копеек, в том числе НДС - 18% в размере 135 261 рубль 35 копеек;

- с 01.04.2015 по 31.05.2015 (включительно) в сумме 709 370 рублей 62 копеек, в том числе НДС - 18% в размере 108 209 рублей 08 копеек;

- с 01.06.2015 по 31.09.2015 (включительно) в сумме 709 370 рублей 62 копеек, включая НДС в размере 108 209 рублей 08 копеек;

- с 01.10.2015 по 31.12.2015 (включительно) в сумме 735 972 рублей 02 копеек, включая НДС в размере 112 266 рублей 92 копеек;

- с 01.01.2016 по 31.03.2016 (включительно) в сумме 735 972 рублей 02 копеек, включая НДС в размере 112 266 рублей 92 копеек.

ООО "Кватро Альянс" и ООО "Эстет" в спорный период на расчётный счёт ООО "Арт-проект" в счёт возмещения коммунальных расходов были перечислены денежные средства в общей сумме 1 280 465 рублей 45 копеек, в том числе:

- ООО "Кватро Альянс" в период с ноября 2013 года по август 2014 года в сумме 515 850 рублей 95 копеек;

- ООО "Эстет" в период с сентября 2014 года по декабрь 2015 года в сумме 764 614 рублей 50 копеек.

В связи с чем, полагая уплаченные денежные средства в счёт возмещения коммунальных платежей неосновательным обогащением арендодателя, в виду их невключения в установленный договором размер арендной платы, арендаторы - ООО "Кватро Альянс" (цедент) и ООО "Эстет" (цессионарий) заключили договор от 03.10.2016 цессии (права требования) возврата полученного ООО "Арт-проект" неосновательного обогащения в размере 515 850 рублей 95 копеек, уведомив арендодателя о состоявшейся уступке письмом от 03.10.2016.

В целях урегулирования сложившейся ситуации 06.10.2016 ответчику была направлена претензия-счёт с требованием полного возврата суммы неосновательного обогащения, оставленная последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд Саратовской области, удовлетворяя заявленные требования в полном объёме, руководствовался положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и исходил из подтверждения материалами дела факта отсутствия у ответчика правовых оснований для удержания перечисленных арендаторами денежных средств в счёт оплаты переменной арендной платы и возмещения коммунальных расходов в общем размере 1 280 465 рублей 45 копеек, являющихся неосновательным обогащением последнего.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неисполнение истцом предусмотренной статьей 126 АПК РФ обязанности по направлению в его адрес копии настоящего искового заявления (доводы жалобы 1-7).

Апелляционная коллегия отклоняет данные доводы как не являющиеся, в силу положений 270 АПК РФ, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в силу следующего.

Статьей 126 АПК РФ установлен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, включающий в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, истцом к исковому заявлению приложены копии описи вложения в ценное письмо от 02.12.2016 и почтовой квитанции (листы дела 75 - 76 тома 1), подтверждающей направление в адрес ответчика копии искового заявления с документами.

При этом, как подтверждено материалами дела и самим заявителем в апелляционной жалобе, при разбирательстве дела в суде первой инстанции ООО "Арт-проект" было заявлено ходатайство о предоставлении искового заявления и отложении судебного разбирательства (листы дела 15 - 16 тома 3).

Определением арбитражного суда Саратовкой области от 13.04.2017 вышеуказанное ходатайство ответчика было удовлетворено, судебное заседание было отложено на 11.05.2017, с обязанием истца направить исковой материал и уточнённое исковое заявление по юридическому адресу и адресу местонахождения ООО "Арт-Проект" - 123100, г. Москва, Пресненская набережная, д. 12 с предоставлением доказательств такого направления.

Во исполнение указанного определения истцом в материалы дела представлены копии описей вложения в ценное письмо от 02.05.2017 и почтовых квитанции (листы дела 45 - 48 тома 3), о направлении в указанные адреса ответчика копии уточнённого искового заявления.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Статьей 9 АПК РФ установлен принцип состязательности при рассмотрении дела в арбитражных судах. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, являясь стороной по делу, то есть лицом, участвующим в деле, извещённый надлежащим образом о рассмотрении настоящего спора, в порядке названной статьи АПК РФ, имел право ознакомиться с материалами дела непосредственно, либо через своего представителя, в том числе, с исковым заявлением и приложенными к нему документами.

При этом ООО "Арт-Проект" вышеуказанными правами, не воспользовалось, чем повлекло для себя, в силу статьи 9 АПК РФ, наступление негативных последствий.

Заявленные ООО "Арт-Проект" на стадии рассмотрения апелляционной жалобы о неправомерности отказа арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, нарушении судом прав ответчика и принципов арбитражного процесса (доводы жалобы 8, 10, 19), также отклоняются апелляционным судом, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

На основании пункта 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении Пленума от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 288-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2017 суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Арт-проект" от 11.05.2017 об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи по причине отсутствия технической возможности её осуществления Арбитражным судом города Москвы.

Кроме того, апелляционный суд указывает, что обжалование соответствующих определений арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Довод жалобы (9) о том, что возможность реализации права на ознакомление с документами в судебном порядке, является правом лица, а не его обязанностью, подлежит отклонению, поскольку, как указывалось ранее, в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы жалобы (12-14) о неисполнении истцом обязанности, установленной пунктом 3.1.7 договора аренды по заключению договоров на оказание коммунальных услуг с обслуживающими организациями, как и довод жалобы о заключении ответчиком таких договоров в самостоятельном порядке, также отклоняются судебной коллегией, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора и не входящие в предмет исследования арбитражного суда в рамках настоящего дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований.

Также подлежат отклонению доводы жалобы (15-18) о достижении сторонами договорённости о возмещении арендаторами коммунальных расходов непосредственно арендодателю, в виду непредоставления ответчиком, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, в материалами дела доказательств наличия между сторонами договорных отношений по основаниям, указанным в платёжных поручениях на заявленную к взысканию сумму неосновательного обогащения - 1 280 465 рублей 45 копеек, а также отрицания истцом данного факта.

Заявленный ООО "Арт-Проект" в апелляционной жалобе довод о предоставлении новых документов, приложенных к апелляционной жалобе (довод жалобы 11), с учётом возражений представителя истца, отклонён апелляционным судом, в виду непредставления ответчиком данных доказательств в суд первой инстанции и доказательств невозможности такого направления, по причинам, не зависящим от него, исходя из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 статьи 268 АПК РФ предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ка указано в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе, приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Таким образом, разрешение вопроса о принятии, а также оценка дополнительных доказательств находится в пределах рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Положениями статьи 10 ГК РФ установлены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе, представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Представление ответчиком в суд апелляционной инстанции новых дополнительных доказательств, не являвшихся предметом исследования и оценки арбитражного суда первой инстанции, не раскрытие без уважительных на то причин доказательств до начала судебного заседания или в пределах разумного срока в суде первой инстанции (производство по делу возбуждено судом первой инстанции 08.12.2016, новые доказательства поступили в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой - 21.07.2017), что свидетельствует о процессуальном злоупотреблении ответчиком правом на судебную защиту.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель апелляционной жалобы не доказал, что у него отсутствовала по причинам, не зависящим от него, возможность представить новые доказательства в суд первой инстанции, а равно имелись причины, препятствовавшие их представлению, в связи с чем, в силу положений статьи 10 ГК РФ, судебная коллегия расценивает действия ответчика по направлению апелляционной жалобы при представлении новых доказательств, не являющихся предметом исследования и оценки арбитражного суда первой инстанции, как злоупотребление правом на судебную защиту.

Судебная коллегия, изучив доводы жалобы, приходит к выводу, что они не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, представленных сторонами в материалах дела на момент принятия обжалуемого решения и положенных в обоснование содержащихся в нём выводах.

В силу статьи 268 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 21 июня 2017 года по делу N А57-30393/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт-Проект", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.А. Дубровина