Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 13АП-20988/17

г. Санкт-Петербург

28 августа 2017 г.

Дело N А56-20993/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2017 по делу N А56-20993/2017 (судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Приморского района"

о взыскании,

установил:

ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2017 по делу N А56-20993/2017 о принятии встречного иска.

Апелляционная жалоба поступила в электронном виде через систему "Мой арбитр".

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано в случаях, если это предусмотрено данным Кодексом, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Положения статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность апелляционного обжалования определения суда о принятии встречного иска к производству.

Оснований для вывода о том, что принятие встречного иска к производству препятствует дальнейшему движению дела, не имеется. Напротив, институт встречного иска направлен на обеспечение справедливого баланса процессуальных прав истца и ответчика. Возможность предъявления встречного иска - это одно из основных процессуальных средств защиты ответчика против первоначального иска, а также средство удовлетворения его самостоятельных требований.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует признать, что спорный судебный акт обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20988/2017) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.В. Черемошкина