Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 01АП-4188/17

г. Владимир

28 августа 2017 г.

Дело N А79-1690/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 28.08.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Захаровой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "РосАгроЛизинг" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.05.2017 по делу N А79-1690/2017, принятое судьей Павловой О.Л. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агромашхолдинг" (ИНН 7704667516) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, о приостановлении исполнительного производства N 11092/17/21002-ИП,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества "РосАгроЛизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании 17.08.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 08 час.45 мин. 24.08.2017.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

14.02.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - судебный пристав-исполнитель) на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2016 N ФС 012508800 по делу N А40-117854/10-85-1030 возбуждено исполнительное производство N 11092/17/21002-ИП о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Агромашхолдинг" (далее - ООО "Агромашхолдинг", должник) в пользу акционерного общества "РосАгроЛизинг" (далее - АО "РосАгроЛизинг", Общество, взыскатель, заявитель) 750 113 872 рублей задолженности.

ООО "Агромашхолдинг" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного постановления судебного пристава-исполнителя, а также с ходатайством о приостановлении исполнительного производства N 11092/17/21002-ИП.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.05.2017 заявленное ходатайство удовлетворено, указанное исполнительное производство приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А79-1690/2017.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Общество полагает, что в рассматриваемом случае отсутствовали основания для приостановления исполнительного производства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В статье 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) установлены основания для приостановления исполнительного производства судом.

Так, исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ). Исполнительное производство может быть приостановлено судом в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из названной нормы права следует, что приостановление исполнительного производства по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 39 Федерального закона N 229-ФЗ, является правом суда, который при рассмотрении соответствующего заявления оценивает конкретные обстоятельства дела, руководствуясь при этом своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив приведенные в обоснование заявленного ходатайства доводы и представленные в подтверждение документы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для приостановления возбужденного исполнительного производства.

Кроме того, определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.06.2017 прекращено производство по заявлению ООО "Агромашхолдинг" о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 14.02.2017 о возбуждении исполнительного производства, исполнительное производство N 11092/17/21002-ИП возобновлено.

На данный момент этот судебный акт вступил в законную силу.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба АО "РосАгроЛизинг" удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в приостановлении исполнительного производства не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.05.2017 по делу N А79-1690/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "РосАгроЛизинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.В. Москвичева Т.А. Захарова