Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 03АП-3733/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2017 г. N Ф02-6533/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

28 августа 2017 г.

Дело N А33-7791/2017

Резолютивная часть постановления объявлена "22" августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" августа 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Полюс Проект"): Пальчик А.Н., представителя на основании доверенности от 23.12.2016 N 210/Д-ПП/16, паспорта;

от ответчика (государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Красноярска): Ивановой О.С., представителя на основании доверенности от 09.01.2017, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" мая 2017 года по делу N А33-7791/2017,

принятое судьей Сысоевой О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Полюс Проект" (ИНН 2463222090, ОГРН 1102468035064) (далее - заявитель, ООО "Полюс Проект") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Красноярска (ИНН 2463055000, ОГРН 1022402126856) (далее - ответчик, Управление Пенсионного фонда) о признании недействительным решения N 03400517 РВ 0000104 от 06.02.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в размере 172 915 рублей 68 копеек, а также начисленных страховых взносов в размере 864 578 рублей 43 копеек и пени в размере 124 268 рублей 51 копейки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2017 года по делу N А33-7791/2017 заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Управления Пенсионного фонда от 06.02.2017 N 03400517 РВ 0000104 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в размере 864 578 рублей 43 копеек, пени в размере 124 268 рублей 51 копейки и штрафов в размере 172 915 рублей 68 копеек, как несоответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". На Управление Пенсионного фонда возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО "Полюс Проект". С Управления Пенсионного фонда в пользу ООО "Полюс Проект" взыскано 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Пенсионного фонда обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства:

- отнесение спорных выплат к социальным, не допустимо; согласно Положению о компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение, право на обращение за компенсацией стоимости путевки поставлено в прямую зависимость от условий - совместительства и стажа работы у данного работодателя; Положение об оплате проезда распространяется на работников общества за исключением работников, принятых на условиях совместительства;

- на работников ООО "Полюс Проект", осуществляющим свою трудовую деятельность в городе Красноярске, не распространяются положения статьи 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", поскольку город Красноярск не относится к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям; компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно работникам, осуществляющим свою трудовую деятельность в городе Красноярске, в полном объёме подлежит обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в общеустановленном порядке.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Управлением Пенсионного фонда проведена совместная с Фондом социального страхования Российской Федерации выездная проверка страхователя - ООО "Полюс Проект" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

В ходе проведения проверки установлен и в акте выездной проверки от 20.12.2016 N 03400516 АВ 0000104 зафиксирован факт неполной уплаты сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с совершением страхователем следующих оспариваемых в настоящем деле нарушений:

- занижение облагаемой страховыми взносами базы на сумму компенсации расходов на содержание детей в оздоровительных лагерях, санаториях, профилакториях;

- занижение облагаемой страховыми взносами базы на сумму компенсации стоимости путевок на санаторно - курортное лечение;

- занижение базы для начисления страховых взносов на сумму компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно работникам, осуществляющим свою трудовую деятельность в г. Красноярске.

Страхователь уведомлен о дате рассмотрения материалов проверки уведомлением от 20.12.2016.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений заявителя, Управлением Пенсионного фонда принято решение от 06.02.2017 N 03400517 РВ 0000104 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ), в виде штрафа в общем размере 172 915 рублей 68 копеек. Указанным решением обществу предложено уплатить 864 578 рублей 43 копейки недоимки по страховым взносам, начислено 124 268 рублей 51 копейка пени.

Не согласившись с указанным решением, страхователь обратился с жалобой в Отделение Пенсионного фонда России по Красноярскому краю. Решением от 23.03.2017 N ДН-5515/30-2-17 жалоба страхователя оставлена без удовлетворения, решение Управления Пенсионного фонда - без изменения.

Страхователь, считая решение Управления Пенсионного фонда от 06.02.2017 N 03400517 РВ 0000104 неправомерным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ оспариваемое решение принято должностным лицом Управления Пенсионного фонда в пределах полномочий, процедура проведения проверки и вынесения оспариваемого решения, предусмотренная статьями 38, 39 названного закона, Управлением Пенсионного фонда не нарушена, так как страхователю была предоставлена возможность представить возражения на акт проверки, страхователь был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Данные обстоятельства заявителем не обжалуются.

Из содержания оспариваемого решения Управления Пенсионного фонда следует, что основанием для его вынесения послужили выводы о занижении базы для начисления страховых взносов на суммы компенсаций расходов на содержание детей в оздоровительных лагерях, санаториях, профилакториях, стоимости путевок на санаторно - курортное лечение, стоимости проезда к месту отдыха и обратно работникам, осуществляющим свою трудовую деятельность в г. Красноярске.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управление Пенсионного фонда не доказало правомерность оспариваемого ненормативного правового акта; произведенные заявителем выплаты не подлежали включению в базу для начисления страховых взносов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В силу части 1 статьи 8 названного Федерального закона база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статья 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ содержит исчерпывающий перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Следовательно, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 названного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Следовательно, данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14.05.2013 N 17744/12 по делу N А62-1345/2012.

Из материалов дела следует, что компенсация расходов на содержание детей в оздоровительных лагерях, санаториях, профилакториях, а также компенсация стоимости путевок для санаторно-курортного лечения произведены заявителем на основании следующих локальных актов общества:

- Положения об оплате труда работников ООО "Полюс Проект" (утверждено приказом генерального директора от 01.09.2010 N 3/9-п), пунктом 9.6 (раздела 9 "Социальные льготы и гарантии") которого предусмотрена компенсация работникам общества (за исключением работников, принятых на условиях совместительства) разницы между стоимостью путевок на содержание детей в детских оздоровительных лагерях, санаторно-оздоровительных лагерях круглогодичного действия, детских санаториях и суммами компенсации таких путевок за счет средств субъектов Российской Федерации, но не более 50% от стоимости таких путевок; если оба супруга работают в обществе, то компенсация выплачивается одному из них;

- Положения о компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение (или) реабилитацию работников ООО "Полюс Проект" (утверждено приказом генерального директора от 10.11.2011 N 69-П), пунктами 2.2 и 2.3 предусмотрено, что право на обращение за компенсацией стоимости путевки имеет работник общества (за исключением работников, принятых на условиях совместительства), отработавший на предприятии(ях), входящем(их) в Группу Полюс, не менее 2-х лет, при наличии медицинского заключения о нуждаемости в санаторно-курортном лечении и (или) реабилитации, выносимого в установленном порядке соответствующим медицинским учреждением; компенсации подлежат расходы работника, связанные с санаторно-курортным лечением и (или) реабилитацией, не более 1 раза в календарный год; в случае, если работник своевременно не воспользовался своим правом на компенсацию стоимости путевки на санаторно-курортное лечение и (или) реабилитацию, то данная выплата не суммируется, и не переносится на следующий календарный год.

Проанализировав вышеуказанные Положения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что компенсация расходов на содержание детей в оздоровительных лагерях, санаториях, профилакториях и компенсация стоимости санаторно-курортной путевки работникам непосредственно не связана с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются стимулирующей или компенсирующей выплатой, имеют нерегулярный характер, производятся вне зависимости от результатов работы, а также имеют своей целью оздоровление работников общества и их детей, которое не зависит от трудовых успехов работника, не является средством вознаграждения за труд.

Управление Пенсионного фонда не представило доказательств того, что выплаты сотрудникам производились в зависимости от их стажа и личного вклада в работу.

Само по себе установление в названных Положениях условий о том, кто имеет право на обращение за компенсацией, периодичности (раз в год) реализации права на компенсацию не изменяет социальный характер спорных выплат, поскольку указанные обстоятельства не зависят от трудовых успехов работника, не является средством вознаграждения за труд.

С учетом изложенного, доводы Фонда о том, что все выплаты в пользу работника, производимые работодателем, не поименованные в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, подлежат обложению страховым взносами, является ошибочным, основанным на неверном толковании вышеуказанных норм права и фактических обстоятельствах дела. Выплаты социального характера, не относящие к оплате труда и не предусмотренные трудовым договором, не подлежат обложению страховыми взносами, и положения указанной статьи на них не распространяются.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Управления Пенсионного фонда о том, что компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно работникам, осуществляющим свою трудовую деятельность в городе Красноярске, в полном объёме подлежит обложению страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в общеустановленном порядке.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод Управления Пенсионного фонда о том, что на работников ООО "Полюс Проект", осуществляющим свою трудовую деятельность в городе Красноярске, не распространяются положения статьи 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", поскольку город Красноярск не относится к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Не подлежит обложению страховыми взносами стоимость проезда работников к месту проведения отпуска и обратно и стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, оплачиваемые плательщиком страховых взносов лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в соответствии с законодательством Российской Федерации, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами (пункт 7 части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212).

В силу статьи 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции, действовавшей до 13.04.2014), лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, устанавливаются работодателем.

Статьей 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в редакции, действовавшей с 13.04.2014) Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19.02.1993 N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" предусмотрено, что государственные гарантии и компенсации распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

Пунктом 13 постановления Совета Министров РСФСР от 04.02.1991 N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера" исполнительным органам субъектов Российской Федерации предоставлено право устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на территории минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов.

Во исполнение указанного постановления администрацией Красноярского края принято постановление от 21.08.1992 N 311-п "Об установлении районного коэффициента", которым установлен единый районный коэффициент 1,3 вместо действующего коэффициента 1,2 к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, в том числе, и в городе Красноярске.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные Законом Российской Федерации от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", распространяются на районы, которые не отнесены к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, но в которых начисляется районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате.

В соответствии со статьей 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

Статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Таким образом, организации, не относящиеся к бюджетной сфере, принимают решение об оплате работникам проезда к месту проведения отпуска и обратно самостоятельно и закрепляют его в коллективном договоре, локальном нормативном акте и (или) трудовых договорах.

В ООО "Полюс Проект" утверждено Положение об оплате проезда работников ООО "Полюс Проект" (утверждено приказом генерального директора от 29.12.2012 N 117-п, с учетом изменений, внесенных приказом генерального директора от 31.12.2013 N 137-п), разделом 4 которого предусмотрена компенсация расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту отпуска и обратно работникам, работающим в г. Красноярске и/или членам их семей.

При изложенных фактических обстоятельств и норм права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что произведенные заявителем выплаты не подлежали включению в базу для начисления страховых взносов, в связи с чем оспариваемое решение Управления Пенсионного фонда вынесено с нарушением требований Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, нарушает права и законные интересы страхователя.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 мая 2017 года по делу N А33-7791/2017 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы Управление Пенсионного фонда на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" мая 2017 года по делу N А33-7791/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

Г.Н. Борисов Д.В. Юдин