Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 09АП-32487/17

город Москва

28 августа 2017 г.

Дело N А40-37049/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Скай Бетон"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 мая 2017 года по делу N А40-37049/17,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Смысловой Л.А.

по иску ООО "Скай Бетон" (ИНН 7751024311, ОГРН 1167746652985)

к ООО "ТСТ" (ИНН 5003112382, ОГРН 1155003000107)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Скай Бетон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТСТ" о взыскании задолженности в размере 55 500 руб. на основании рабочего ордера N 006922 от 16.11.2016, а также с требованием о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 29 мая 2017 года по делу N А40-37049/17, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Скай Бетон" были оказаны услуги по подаче бетона бетононасосом, что подтверждается рабочим ордером N 006922, стоимость которых составила 88 500 руб. Ответчиком оказанные услуги оплачены частично в размере 33 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N173 от 16.11.2016. Поскольку требование Истца об оплате оставшейся задолженности Ответчиком добровольно не удовлетворено, Истец просит взыскать в судебном порядке долг в размере 55 500 руб.

Суд первой инстанции, основываясь на полно и объективно исследованных доказательствах, которым дан подробный анализ в соответствии со ст. ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска вследствие недоказанности положенных в обоснование иска обстоятельства, а именно: доказательств фактического оказания исполнителем работ на сумму 55 000 руб. и принятия их заказчиком в материалах делах отсутствуют и Истцом не представлено.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2016 года по делу N А40-173692/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина