Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 02АП-5146/17

г. Киров

21 августа 2017 г.

Дело N А82-1460/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Горева Л.Н., Малых Е.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества "Угличский лесопильный завод"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2017 по делу N А82-1460/2017, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.

по иску открытого акционерного общества "Угличский лесокомбинат" (ИНН: 7612008993, ОГРН: 1027601304125)

к закрытому акционерному обществу "Угличский лесопильный завод" (ИНН: 7612037987, ОГРН: 1077612002995)

о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

открытое акционерное общество "Угличский лесокомбинат" (далее - ОАО "Угличский лесокомбинат") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к закрытому акционерному обществу "Угличский лесопильный завод" (далее - ответчик, ЗАО "Угличский лесопильный завод") с иском о взыскании 7 994 830 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды с правом выкупа N 1 от 01.05.2010 по состоянию на 26.12.2016.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что судом не дана оценка передаточному акту о передаче в собственность ответчику здания лесопильного цеха от 24.03.2014, из которого следует, что на момент подписания акта истцом получена выкупная цена здания. Необоснованны требования о взыскании задолженности по аренде за период нахождения здания цеха в собственности ответчика за период с 14.03.2014 по 19.09.2016. Судом не дана оценка доводу ответчика о том, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 18.05.2016 признаны недействительными действия ОАО "Угличский лесокомбинат" по передаче в собственность ответчику здания лесопильного цеха. Необоснованно отклонено судом ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что не подтверждена уплата ответчиком выкупной цены за здание цеха. Наличие задолженности по договору аренды по состоянию на 03.03.2014 подтверждено актом сверки расчетов. Доказательств того, что спорное здание ответчиком возвращено истцу, в материалы дела не представлено. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя в очередном отпуске не подлежит удовлетворению. Указанная причина не относится к обстоятельствам, которые могут служить основанием для отложения рассмотрения дела.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.05.2010 ОАО "Угличский лесокомбинат" (арендодатель) и ЗАО "Угличский лесопильный завод" (арендатор) подписали договор аренды здания с правом выкупа N 1.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование здание лесопильного цеха (далее - здание) и право пользования земельного участка занятого под здание и необходимого для его использования общей площадью 1 342,5 кв.м., расположенное по адресу: 152615, Ярославская область, город Углич, ул. 1-я Высоковольтная, д. 9 "а", для использования в качестве цеха лесопиления.

В силу пункта 2.1 договора договор заключен на срок 4 года.

Согласно пункту 4.1 договора в период действия настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в сумме 134 250 руб. ежемесячно в срок до 10 числа месяца следующего за оплачиваемым путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В силу пункта 5.1 договора арендатор имеет право выкупить в собственность арендованное здание, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, по истечении срока настоящего договора аренды или до его истечения при условии уплаты арендатором все обусловленной настоящим договором выкупной цены. Арендная плата, уплачиваемая по настоящему договору аренды, засчитывается в счет уплаты выкупной цены.

В соответствии с пунктом 5.2 договора выкупная цена арендованного здания, указанного в п. 1.1 договора составляет 6 481 000 руб. Сумма выкупной цены не подлежит изменению.

В пункте 5.3 договора стороны предусмотрели, что право собственности арендатора, переход права собственности и прекращение права собственности арендодателя на арендованное здание при выкупе его арендатором по истечении срока настоящего договора аренды или до его истечения при условии уплаты арендатором всей выкупной цены, подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ярославской области. Право собственности у арендатора на здание лесопильного цеха возникает с момента государственной регистрации.

По акту приема-передачи от 01.05.2010 здание передано ответчику.

Согласно уведомлению от 22.06.2010 проведена государственная регистрация аренды на здание лесопильного цеха.

24.03.2014 между ОАО "Угличский лесокомбинат" (арендодатель) и ЗАО "Угличский лесопильный завод" (арендатор) подписан передаточный акт о передаче в собственность арендатора здания лесопильного цеха.

В акте указано, что в соответствии с договором аренды здания с правом выкупа N 1 от 01.05.2010 арендодатель продал, а арендатор купил здание лесопильного цеха с условным номером 76-76-10/027/2009-161, состоящее из основного двухэтажного кирпичного строения, назначение: нежилое, лит. Д-Д1, общей площадью 1342,5 кв.м, инв. N 003489, расположенное по адресу: Ярославская область, г. Углич, ул. 1-я Высоковольтная, д. 9д.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.05.2016 по делу N А82-678/2015 Б/13, вступившим в законную силу 19.09.2016, действия открытого акционерного общества "Угличский лесокомбинат", оформленные передаточным актом от 24.03.2014, по передаче в собственность закрытого акционерного общества "Угличский лесопильный завод" здания лесопильного цеха с условным номером 76-76-10/027/2009-161, состоявшего из основного двухэтажного кирпичного строения, назначение: нежилое, лит. Д-Д1, общей площадью 1342,5 кв.м, инв. N 003489, расположенного по адресу: РФ, Ярославская область, г. Углич, ул. 1-я Высоковольтная, д. 9д, признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки: ЗАО "Угличский лесопильный завод" обязано возвратить ОАО "Угличский лесокомбинат" по передаточному акту здание лесопильного цеха - назначение: нежилое, 2- этажный, общая площадь 1342,5 кв.м, кадастровый номер 76:22:010101:15630, инв. N 003489, лит. Д-Д1, расположенное по адресу: Ярославская область, г. Углич, ул. 1-я Высоковольтная, д. 9д.

Считая арендные отношения не прекратившимися, истец указывает на то что, согласно акту сверки взаимных расчетов за период январь 2014-февраль 2014, подписанного сторонами, задолженность ЗАО "Угличский лесопильный завод" по арендной плате по состоянию на 28.02.2014 составляла 3 451 983 руб. 72 коп.

За период с марта 2014 по 26.12.2016 арендатор арендную плату не вносил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в сумме 4 542 846 руб. 77 коп.

26.12.2016 истец в адрес ответчика направил претензию N АУ-559/16 с требованием погасить задолженность по договору в сумме 7 994 830 руб. 72 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке арендатор задолженность по арендной плате не погасил, арендодатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В силу пункта 3 статьи 609 ГК РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

По условиям пункта 5.2 договора стороны установили выкупную цену арендованного здания, составившую 6 481 000 руб.

Пунктом 5.1 договора определено, что арендатор имеет право выкупить в собственность арендованное здание, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, по истечении срока настоящего договора аренды или до его истечения при условии уплаты арендатором все обусловленной настоящим договором выкупной цены. Арендная плата, уплачиваемая по настоящему договору аренды, засчитывается в счет уплаты выкупной цены.

Оценив содержание пункта 5.1 договора в порядке, предусмотренном статьей 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право арендатора на переход права собственности на арендуемое здание к нему возникает при выполнении в совокупности условий о внесении в полном объеме выкупной цены имущества в согласованные сторонами и установленные договором сроки.

Судом установлено отсутствие в материалах дела доказательств оплаты в согласованные сроки арендной платы, являющейся частью выкупной цены (пункт 5.1 договора), и выкупной цены арендованного здания. ЗАО "Угличский лесопильный завод" договора на отчуждение имущества с ОАО "Угличский лесокомбинат" не заключало.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих внесение платы за пользование техникой и выкупной стоимости арендуемой техники в полном объеме, либо возврат имущества по актам приема-передачи истцу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования ОАО "Угличский лесокомбинат" о взыскании 7 994 830 руб. 49 коп. долга по арендной плате подлежат удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент подписания акта от 24.03.2014 истцом получена выкупная цена здания, отклоняется судом второй инстанцией как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

При оценке доводов заявителя суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в приведенных аргументах отсутствуют факты, которые имеют юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2017 по делу N А82-1460/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика закрытого акционерного общества "Угличский лесопильный завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Л.Н. Горев Е.Г. Малых