Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 08АП-7838/17

город Омск

28 августа 2017 г.

Дело N А46-1733/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7838/2017) акционерного общества "Омский завод транспортного машиностроения" на решение Арбитражного суда Омской области от 28.04.2017 по делу N А46-1733/2017 (судья Беседина Т.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленная Геодезия" (ИНН 7842448780, ОГРН 1117847093430) к акционерному обществу "Омский завод транспортного машиностроения" (ИНН 5505204171, ОГРН 1085543060734) о взыскании 2501244 руб. 94 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная Геодезия" (далее - истец, ООО "Промышленная Геодезия") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Омский завод транспортного машиностроения" (далее - ответчик, АО "Омский завод транспортного машиностроения") о взыскании 2501244 руб. 94 коп., в том числе: 2330835 руб. задолженности и 170409 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2017 по делу N А46-1733/2017 исковые требования удовлетворены частично, с АО "Омский завод транспортного машиностроения" в пользу ООО "Промышленная Геодезия" взыскано 2486790 руб. 88 коп., в том числе: 2330835 руб. задолженности и 155955 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2016 по 03.02.2017. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Омский завод транспортного машиностроения" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "Промышленная Геодезия" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

15.01.2016 между акционерным обществом "Омский завод транспортного машиностроения" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Промышленная Геодезия" (поставщик) был заключен договор поставки N 76/15/9358/342/16, по условиям которого поставщик обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и сроки передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать товар, наименование, срок поставки, цена, количество которого определяются сторонами в Приложении N 1 к договору (пункт 1.1 договора).

Стоимость товара, предложенная поставщиком в ходе проведения закупочных процедур и утвержденная сторонами, составляет 2330835 руб., в том числе НДС 18% 335551 руб. 10 коп. (пункт 4.1 договора).

Согласно пунктам 4.3, 4.4 договора условия оплаты по договору: оплата за поставленный товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 дней с момента поставки товара. Датой исполнения заказчиком обязательств по оплате товаров считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка получателя (поставщика).

Как следует из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика товар по вышеуказанному договору на сумму 2099687 руб., что подтверждается товарной накладной от 19.02.2015 N 33.

Кроме того, ООО "Промышленная Геодезия" оказало услуги по консультации специалистов по работе с модернизированной системой на сумму 231148 руб., о чем свидетельствует акт от 20.04.2016 N 34.

АО "Омский завод транспортного машиностроения" свои обязательства по оплате поставленного товара и оказанных услуг не исполнило, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2330835 руб.

Истом в адрес ответчика направлена претензия от 24.11.2016 N 1114/16, в которой со ссылкой на пункт 4.3 договора указано на обязанность ответчика по оплате поставленного товара и оказанных услуг.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

28.04.2017 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки и приложениями к ним.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку оплата поставленного товара и оказанных услуг в размере 2330835 руб. не произведена в установленный договором срок, что ответчиком не оспорено, суд первой инстанции правильно посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению в указанной сумме.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2016 по 03.02.2017 в размере 170409 руб. 94 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, принимая во внимание то, что проценты начисляются за каждый день просрочки и их размер подлежит установлению в соответствии с требованиями действующего в период просрочки законодательства, с 01.06.2015 к отношениям сторон при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменена редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции признано обоснованным, однако, суд первой инстанции установил, что истцом неверно произведен расчет суммы процентов, без учета положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей до 01.08.2016.

По расчету суда первой инстанции за период с 20.05.2016 по 03.02.2017 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составила 155955 руб. 88 коп.

В апелляционной жалобе ответчик расчет процентов, произведенный судом первой инстанции, не оспаривает, контррасчет ответчиком не представлен.

Единственный довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции признается необоснованным, и опровергается представленной в материалы дела претензией от 24.11.2016 N 1114/16, направленной истцом ответчику посредством факсимильной связи (л.д. 16). Указанная претензия был получена ответчиком 24.11.2016, что подтверждается факсовым отчетом об отправке. При этом номер факса, на который была отправлена претензия, соответствует номеру факса ответчика, указанному в договоре поставки от 15.01.2016 N 76/15/9358/342/16.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения норм процессуального права судом первой инстанции.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу акционерного общества "Омский завод транспортного машиностроения" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 28.04.2017 по делу N А46-1733/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов