Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 г. N 02АП-6970/17

г. Киров

25 августа 2017 г.

Дело N А82-3604/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу комитета по рекламе, наружной информации и оформлению города мэрии города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2017 по делу N А82-3604/2017, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ярославская губернская аптека" (ИНН 5259088570; ОГРН 1105259002595)

к комитету по рекламе, наружной информации и оформлению города мэрии города Ярославля (ИНН 7604232575; ОГРН 1127604015153),

о признании недействительным и отмене предписания,

установил:

комитет по рекламе, наружной информации и оформлению города мэрии города Ярославля обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 23.08.2017 N 1608 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2017.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2017 направлена комитетом по рекламе, наружной информации и оформлению города мэрии города Ярославля непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба комитета по рекламе, наружной информации и оформлению города мэрии города Ярославля от 23.08.2017 N 1608 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.В. Минаева