Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 09АП-35356/17

г. Москва

28 августа 2017 г.

Дело N А40-212316/16-69-1858

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: Е.А. Сазоновой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Хилти дистрибьюшн ЛТД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2017

по делу N А40-212316/16, принятое судьей Шведко О.И. (шифр судьи 69-1858),

по иску закрытого акционерного общества "Хилти дистрибьюшн ЛТД" (ОГРН 1027739096692, ИНН 7710050305, адрес: 143441, Московская область, Красногорский район, Путилково, 69 км МКАД, стр. 3)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Своя квартира" (ОГРН 1064632042540, ИНН 4632067448, адрес: 305001, Курская область, г. Курск, ул. Дружининская, 35)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СК СВОЯ КВАРТИРА" о взыскании задолженности в размере 570.394,46 руб., из которых:

- 127.502,81 руб. - задолженность по оплате ежемесячных платежей в период с 01.03.2016 по 01.07.2016 по договору о сотрудничестве N 00006 ФМ/Блг от 09 февраля 2009 года,

- 414.199,52 руб. - штраф за нарушение обязательств по оплате ежемесячных платежей, повлекших расторжение договора о сотрудничестве N 00006 ФМ/Блг от 09 февраля 2009 года,

- 24.586,23 руб. - задолженность за поставленное и отремонтированное оборудование по договору поставки с отсрочкой платежа N 11638 от 22.01.2015 г.,

- 4.105,90 руб. - неустойка по п.7.2 договора поставки с отсрочкой платежа N 11638 от 22.01.2015 г. за период с 23.04.2016 г. по 07.10.2016 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2017 по делу N А40-212316/16 иск удовлетворен частично, с ООО "СК СВОЯ КВАРТИРА" в пользу ЗАО "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД" взыскано:

- 66.631,77 руб. - штрафные санкции,

- 24.586,23 руб. - задолженность за поставленное и отремонтированное оборудование по договору поставки с отсрочкой платежа N 11638 от 22.01.2015 г.,

- 4.105,90 руб. - неустойка по п.7.2 договора поставки с отсрочкой платежа N 11638 от 22.01.2015 за период с 23.04.2016 по 07.10.2016.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Из апелляционной жалобы усматривается, что истец оспаривает решение суда в части отказа во взыскании задолженности по оплате ежемесячных платежей в период с 01.03.2016 по 01.07.2016 по договору о сотрудничестве N 00006 ФМ/Блг от 09 февраля 2009 года в размере 127.502,81 руб., а также штрафа за нарушение обязательств по оплате ежемесячных платежей, повлекших расторжение договора о сотрудничестве N 00006 ФМ/Блг от 09 февраля 2009 года в размере 414.199,52 руб.

Ранее Девятым арбитражным апелляционным судом рассматривалась апелляционная жалоба ООО "СК СВОЯ КВАРТИРА", в которой ответчик просил отменить решение суда первой инстанции в части взыскания 24.586,23 руб. - задолженности и 4.105,90 руб. - неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа N 11638 от 22.01.2015.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2017 по делу N А40-212316/16 в обжалуемой ООО "СК СВОЯ КВАРТИРА" части, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Строительная компания "Своя квартира" - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционного суда представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представитель ответчика после объявленного перерыва также не явился в судебное заседание, в связи с чем, дело на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени) (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 09.02.2009 между ЗАО "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД" и ООО "СВОЯ КВАРТИРА" (Клиент) заключен договор о сотрудничестве N 00006 ФМ/Блг (л.д.5-8).

Хилти обязалось предоставить клиенту строительное оборудование Хилти во временное владение и пользование по заявкам клиента, а клиент обязался платить ежемесячные платежи на основании ежемесячно выставляемого Акта выполненных работ (услуг) Хилти.

Хилти выполняет работы в соответствии с разделом 2 договора по ремонту и текущей замене оборудования, поставленного клиенту, а клиент оплачивает выполнение работ.

Перечень оборудования, срок его владения и использования, размер ежемесячного платежа устанавливается в приложении-прейскуранте, действующем на дату заказа оборудования. Приложение - прейскурант является неотъемлемой частью настоящего договора (предмет договора).

В соответствии с п.3.2. договора клиент обязан оплачивать полную ежемесячную плату за пользование оборудованием на условиях и в сроки, установленные договором.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора.

01.03.2014 между ЗАО "ХИЛТИ ДИСТРИБЬЮШН ЛТД", ООО "СВОЯ КВАРТИРА" и ООО "СК СВОЯ КВАРТИРА" заключено соглашение о перемене лиц в обязательствах (в редакции дополнительных соглашений от 08.06.2015, 12.10.2015) по договору о сотрудничестве N 00006 ФМ/Блг от 09.02.2009 (л.д.9-16).

Все права и обязанности клиента по договору о сотрудничестве N 00006 ФМ/Блг от 09.02.2009 перешли от ООО "СВОЯ КВАРТИРА" к ООО "СК СВОЯ КВАРТИРА.

Истец передал ответчику во временное пользование и владение строительное оборудование на сумму 834.765 руб. 65 коп., что подтверждается Актами приемки-передачи (л.д.17-23).

Согласно п. 5.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 12.10.2015, ежемесячная плата за владение и пользование всем оборудованием исчисляется путем сложения всех ежемесячных плат за пользование каждым оборудованием.

В соответствии с п. 5.3 договора ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи на основании ежемесячно выставляемых актов выполненных работ (услуг) в течение 14 (четырнадцать) календарных дней с даты их выставления.

Истцом были составлены и направлены ответчику Акты выполненных работ (услуг) на сумму 131.640 рублей (л.д.25-38):

-N 1982511794 от 01.03.2016 на сумму 24.003 руб. 05 коп.;

-N 1982538706 от 01.04.2016 на сумму 26.909 руб. 24 коп.;

-N 1982564390 от 01.05.2016 на сумму 26.909 руб. 24 коп.;

-N 1982587562 от 01.06.2016 на сумму 26.909 руб. 24 коп.;

-N 1982614176 от 01.07.2016 на сумму 26.909 руб. 24 коп.

Истец, признавая факт частичной оплаты ответчиком по Акту N 1982511794 от 01.03.2016 денежных средств, указывает на наличие долга по указанному Акту в размере 19.865 руб. 85 коп.

В связи с данными обстоятельствами, истец просит взыскать долг по договору в размере 127.502 рубля 81 коп. (26.909,24х4+19.865,85).

Суд первой инстанции отказал истцу во взыскании долга в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии у ответчика перед истцом долга.

Долг в заявленном размере 127.502 рубля 81 коп., из расчета 26.909 руб. 24 коп. х 4 месяца + 19.865 руб. 85 коп.), до настоящего времени ответчиком перед истцом не погашен.

Материалами дела подтверждается, что, в соответствии с п. 3 дополнительного соглашения от 08.06.2015, ответчиком был произведен платеж задатка в размере 60.871, 04 руб.

Устанавливая размер долга ответчика перед истцом, суд апелляционной инстанции считает, что учесть задаток в оплату долга невозможно, поскольку это противоречит п. 5.6. договора, в редакции дополнительного соглашения от 12.10.2015, поскольку истец вправе использовать денежные средства, полученные в качестве задатка, в счет погашения части штрафа согласно п. 4.2, п. 4.3. договора.

Разделом 4 договора, в редакции дополнительного соглашения от 12.10.2015, стороны согласовали срок действия договора до окончания срока владения и использования каждого инструмента и выполнения клиентом всех своих обязательств по договору, в том числе, по оплате платежей, штрафов и возврату оборудования.

Пунктом 4.1.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 12.10.2015, предусмотрено право Хилти на односторонний внесудебный отказ от договора, путем направления письменного уведомления, в случаях:

-клиент однократно нарушает срок оплаты (п.5.3.) на срок 10 календарных дней и более или неоднократно нарушает срок оплаты (более 2-х раз подряд) на срок 5 календарных дней и более;

-клиент становится несостоятельным (банкротом).

Датой расторжения договора, на основании п.4.1.1., будет считаться дата составления уведомления о расторжении договора и претензии по штрафу (п.4.1.3. в редакции дополнительного соглашения от 12.10.2015).

27.07.2016 истец направил в адрес ответчика претензию N 1982619787 от 07.07.2016, указав, что в одностороннем порядке расторгает договор о сотрудничестве, просил оплатить штраф в размере 475.070 руб. 56 коп. и вернуть оборудование (л.д.41).

Ответчик указывает, что договор о сотрудничестве N 00006 ФМ/Блг от 09.02.2009 расторгнут по взаимному согласию на основании заявления ответчика о расторжении договора (т.1 л.д.41, 112).

Таким образом, между сторонами договор расторгнут на основании п.4.1.1. договора, в связи с нарушением клиентом сроков оплаты.

Поскольку ответчиком штраф не оплачен, истец просил взыскать штраф в размере 414.199 руб. 52 коп., указывая, что в соответствии с п. 5.6. договора, в редакции дополнительного соглашения от 12.10.2015, задаток в размере 60.871, 04 руб. используется в счет погашения части штрафа.

Ответчиком было заявлено о применении ст.333 ГК РФ, указано, что является несоразмерным штраф 475.070 руб. 56 коп. при стоимости нового оборудования 793.580 руб. 46 коп. (т.1 л.д.107-109).

В силу п. 5.6. договора, в редакции дополнительного соглашения от 12.10.2015, истец вправе использовать денежные средства, полученные в качестве задатка, в счет погашения части штрафа согласно п. 4.2, п. 4.3. договора.

Как определено в п.4.2. договора, в редакции дополнительного соглашения от 12.10.2015, в случае наступления обстоятельств, установленных п.4.1.1. договора, а именно на основании п.4.1.1. договор расторгнут, Хилти вправе взыскать, а клиент обязан уплатить штраф, устанавливаемый в следующем порядке:

-если нарушение повлекло расторжение/прекращение договора в течение 12 месяцев с момента передачи оборудования клиенту - штраф в размере 60% от стоимости оборудования, указанной в акте приемки-передачи;

-если нарушение повлекло расторжение/прекращение договора в период с 13 до 24 месяцев с момента передачи оборудования клиенту - штраф в размере 40% от стоимости оборудования, указанной в акте приемки-передачи.

Истец передал ответчику во временное пользование и владение строительное оборудование на сумму 834.765 руб. 65 коп., что подтверждается Актами приемки-передачи (л.д.17-23):

-N 322289073 от 18.06.2015 на сумму 41.185 руб. 19 коп.

-N 322289074 от 18.06.2015 на сумму 603.849 руб. 97 коп.

-N 322351724 от 26.08.2015 на сумму 56.761 руб. 78 коп.

-N 322457448 от 13.01.2016 на сумму 132.968 руб. 71 коп.

Поскольку, на основании п.4.1.1. договор расторгнут 27.07.2016, то по Актам N 322289073, N 322289074 от 18.06.2015 размер штрафа составляет 258.014 руб. 06 коп. (40% от 645.035,16).

По Акту N 322351724 от 26.08.2015 размер штрафа составляет 34.057 руб. 07 коп. (60% от 56.761,78).

По Акту N 322457448 от 13.01.2016 размер штрафа составляет 79.781 руб. 23 коп. (60% от 132.968,71).

Общий размер штрафа - 371.852 руб. 36 коп.

Поскольку, в соответствии с п. 5.6. договора, в редакции дополнительного соглашения от 12.10.2015, задаток в размере 60.871, 04 руб. используется в счет погашения части штрафа, то с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 310.981 руб. 32 коп.

Учитывая, что истец передал ответчику во временное пользование и владение строительное оборудование на сумму 834.765 руб. 65 коп., а также, что отсутствуют доказательства возврата оборудования по расторгнутому 27.07.2016 договору, отсутствуют доказательства оплаты денежных средств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 310.981 руб. 32 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд с иском на сумму 570.394 руб. 46 коп., истцом оплачена госпошлина в размере 14.408 руб. (т.1 л.д.95), а исковые требования по делу удовлетворены на сумму 467.176 руб. 26 коп., с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины по иску в размере 11.800 руб. 74 коп.

Поскольку при обращении в суд с апелляционной жалобой, истец госпошлину не оплатил, то она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от17.03.2017 по делу N А40-212316/16 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Своя квартира" (ОГРН 1064632042540) в пользу закрытого акционерного общества "Хилти дистрибьюшн ЛТД" (ОГРН 1027739096692) задолженность по оплате ежемесячных платежей в период с 01.03.2016 по 01.07.2016 по договору о сотрудничестве N 00006 ФМ/Блг от 09 февраля 2009 года размере 127.502,81 руб., штраф в размере 310.981 руб. 32 коп., расходы по оплате госпошлины по иску в размере 11.800 руб. 74 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Хилти дистрибьюшн ЛТД" (ОГРН 1027739096692) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 543 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Своя квартира" (ОГРН 1064632042540) в доход федерального бюджета госпошлину по жалобе в размере 2.457 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук