Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2017 г. N 02АП-6819/17

г.Киров

21 августа 2017 г.

Дело N А28-5835/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 13.07.2017 о прекращении производства по делу N А28-5835/2017, принятое судом в составе судьи Хлюпиной Н.П.,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кировской области (адрес: 613200, кировская область, г. Белая Холуница, ул. Глазырина, д. 4)

к генеральному директору ООО ДОК "Камский" Змитровичу Алексею Александровичу (адрес: 196602, Россия, г. Санкт-Петербург)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Кировской области обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 11.08.2017 N 04-3-08/04602 на определение Арбитражного суда Кировской области от 13.07.2017 о прекращении производства по делу.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Кировской области от 13.07.2017 направлена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Кировской области непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кировской области от 11.08.2017 N 04-3-08/04602 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кировской области.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Е.В. Минаева