Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 18АП-8987/17

г. Челябинск

28 августа 2017 г.

Дело N А07-2449/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гришиной Л.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управления жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2017 по делу N А07-2449/2017 (судья Азаматов А.Д.).

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества Управления жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Сапожников С.В. (паспорт, доверенность от 15.09.2016).

Муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП УИС, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Управлению жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ОАО "УЖХ Калининского района ГО", ответчик) о взыскании 4 464 444 руб. 47 коп. основного долга по оплате теплоснабжения за период с сентября 2014 по октябрь 2016 и 370 630 руб. 91 коп. пеней (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации; т. 4 л.д. 2).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2017 исковые требования удовлетворены.

ОАО "УЖХ Калининского района ГО" с решением суда не согласилось обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в части взыскания долга в сумме 685 669 руб. 12 коп. и 34 510 руб. 87 коп. пеней.

Податель апелляционной жалобы указал на необоснованное включение в сумму долга расчета по оплате за коммунальные ресурсы в отношении многоквартирных домов (далее - МКД), которые выбыли из управления ответчика, в связи с принятием собственниками решений о переходе на непосредственную форму управления (далее - НСУ).

В частности, соответствующие решения были приняты собственниками МКД N 26 по ул. Ворошилова, N 1,2,3,4 по ул. Мебельная, о чем истец был проинформирован письмом от 25.09.2014 N 12363 с приложением протоколов общих собраний собственников МКД.

После указанного уведомления МУП УИС прекратило начисления в адрес ответчика. Однако, как полагает податель апелляционной жалобы, начиная с апреля 2016, истец без каких-либо оснований вновь начал производить ответчику начисления для оплаты коммунального ресурса в отношении выбывших из управления МКД.

Возражения ОАО "УЖХ Калининского района ГО", изложенные в письменном обращении от 07.07.2016 N 6657, оставлены истцом без ответа.

Кроме того, в августе 2016 решения о переходе на НСУ были приняты собственниками помещений в МКД N 29 ул. Советов, N 42, 46 ул. Сосновская, тем не менее, истцом производится начисления для оплаты ресурса в адрес ОАО "УЖХ Калининского района ГО".

Таким образом, по мнению заявителя апелляционной жалобы, исковые требования не основаны на нормах действующего законодательства, в частности ст. 44, 161, 161.1, 162, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Указанные обстоятельства не получили надлежащей оценки в обжалуемом решении Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

До начала судебного заседания МУП УИС представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявило о несогласии с доводами апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В частности, истец заявляет о том, что доводы об уведомлении ответчиком МУП УИС о переходе МКД по ул. Ворошилова, 26 и Мебельная 1,2,3,4 на НСУ не имеют правового значения, поскольку по указанным объектам в заявленный период плата за тепловую энергию не предъявлялась. Счета на оплату истец начал выставлять начиная апреля 2016 на основании соглашения о дополнительном включении указанных объектов в договор теплоснабжения от 01.12.2013 N 420999. Кроме того, протокол общего собрания собственников МКД по ул. Мебельная, 1 признан недействительным судом общей юрисдикции. Истец также заявляет о необоснованности доводов о переходе МКД по ул. Сосновская N 42, 46 и Советов N 29 на НСУ в силу того, что в отношении указанных домов также на основании заявки самого ответчика было заключено соглашение о включении указанных МКД в договор от 01.12.2013 N 420999, в Приложении N 2 к договору стороны согласовали тепловую нагрузку по каждому объекту отдельно.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из обстоятельств дела следует, что 01.07.2012 между МУП УИС (Теплоснабжающая организация, ТО) и ОАО "УЖХ Калининского района" (Потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем сетевая вода) N 420999, согласно которому Теплоснабжающая организация продает Потребителю тепловую энергию с теплоносителем "сетевая вода" (далее - тепловая энергия), теплоноситель (вода) затраченный на восполнение потерь сетевой воды в системе потребления в точке поставки и тепловые потери на участке трубопровода ГВС от места установки коммерческого узла учета до точки поставки, а Потребитель обязуется оплачивать тепловую энергию и теплоноситель (вода), принятые в точке поставки в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. Точка поставки тепловой энергии определена в Схеме разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, оформленном между теплоснабжающей организацией и потребителем (Приложение N 2), Адреса точек поставки указаны в Приложении N 1 к договору (п. 1.2 договора).

Пунктом 3.1.1. договора предусмотрена обязанность Потребителя производить оплату тепловой энергии в сроки и размерах, определенных разделом 6 договора.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора ориентировочная стоимость договора определяется объемами теплопотребления и действующими тарифами на тепловую энергию и цены теплоносителя (Приложение N 1). Тарифы устанавливаются Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам или другим уполномоченным органом и могут меняться в течение договорного периода. Оплата предусмотренных соглашением платежей производится с начислением НДС.

В соответствии с п. 6.1. договора оплата предъявленных теплоснабжающей организацией платежных документов производится акцептом не позднее 5-ти дней с момента их поступления в банк Потребителя.

Кроме того, сторонами заключен договор теплоснабжения от 01.12.2013 N 420999 предметом которого является поставка истцом в адрес ответчика тепловой энергии. Договорный объем тепловой энергии и теплоносителя определены в Приложении N 1 к договору.

В Приложении N 2.2 и 2.3 сторонами согласованы схемы разграничения балансовой принадлежности.

Заявляя о наличии долга тепловую энергию и теплоноситель, истец представил в материалы дела накладные, справки о потреблении тепловой энергии и теплоносителя с разбивкой по объектам за период с сентября 2014 по октябрь 2016 с учетом корректировок по каждому периоду (т. 3 л.д. 60-113).

Перечисленные ученые документы были направлены истцом в адрес ответчика вместе с претензиями об оплате по отдельным периодам от 22.04.2015, 19.05.2015, 22.06.2015, 08.07.2016, 31.07.2015, 16.09.2015, 25.03.2016, 22.04.2016, 08.07.2016, 08.08.2016, 08.09.2016, 13.10.2016, 09.11.2016 (т. 1 л.д. 10, л.д. 40-69). Указанные документы имеют отметку о получении ОАО "УЖХ Калининского района".

Возражая против предъявленного иска, истец не оспорил ни расчетов объема поставленного ресурса, ни стоимости. В своем отзыве на иск ответчик указал на то, что истцом не учтено наличие назначения платежа в конкретных платежных документах, а также факт выбытия из управления ОАО "УЖХ Калининского района" МКД по ул. Ворошилова N 26, ул. Мебельная 1,2,3,4 о чем направлено письмо 25.09. 2014 и письмо от 30.08.2016 в отношении МКД по ул. Сосновская 42, 46, ул. Советов, 29.

Удовлетворяя заявленный иск в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности оплатить поставленный и принятый ресурс.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение факта поставки ресурса на объекты находящиеся в управлении ответчика истцом представлены накладные N 20635 от 31.08.2014, N 22980 от 30.09.2014, N 27298 от 31.10.2014, N 27298 от 31.10.2014, N 37465 от 30.11.2014, N 42234 от 25.12.2014, N 46404 от 31.12.2014, N 1830 от 21.01.2015, N 1831 от 21.01.2015, N 1832 от 21.01.2015, N 5373 от 31.01.2015, N 11510 от 25.02.2015, N 11511 от 25.02.2015, N 11512 от 25.02.2015, N 20585 от 28.02.2015, N 30279 от 31.03.2015, N 40617 от 30.04.2015, N 58921 от 31.05.2015, N 70730 от 30.06.2015, N 87230 от 31.07.2015, N 95197 от 31.08.2015, N 107388 от 30.09.2015, N 115619 от 27.10.2015, N 115621 от 27.10.2015, N 115691 от 28.10.2015, N 122001 от 31.10.2015, N 137364 от 30.11.2015, N 145768 от 31.12.2015, N 11788 от 31.01.2016, N 13863 от 29.02.2016, N 27304 от 31.03.2016, N 57101 от 30.04.2016, N 70784 от 31.05.2016, N 92226 от 30.06.2016, N 104505 от 31.07.2016, N 132140 от 31.08.2016, N 157682 от 30.09.2016, N 170464 от 31.10.2016 с приложением справок о потреблении тепловой энергии и теплоносителя с разбивкой по объектам за период с сентября 2014 по октябрь 2016 с учетом корректировок по каждому периоду (т. 3 л.д. 60-113).

Стоимость поставленного ресурса в спорный период составила 4 464 444 руб. 47 коп. (с учетом уточнения иска, после принятия возражений ответчика о наличии в отдельных платежных поручениях назначения платежа (т. 4 л.д. 2).

Указанный расчет апелляционный суд признает верным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что включение в состав задолженности платы за тепловую энергию по объектам выбывшим из управления ответчика апелляционный суд отклоняет, поскольку в отношении объектов по ул. Ворошилова N 26, ул. Мебельная 1,2,3,4 в период с сентября 2014 по апрель 2016 начисление платы не производилось, а с апреля 2016 начисление произведено обоснованно на основании соглашения о дополнительном включении объектов в договор теплоснабжения N 420999 от 01.12.2013 (т. 3 л.д. 149) и Приложения N 1 к договору (переоформлено с 01.01.2016; т. 3 л.д. 150), которым согласованы планируемый отпуск тепловой энергии на спорные объекты, включая МКД по ул. Сосновская, 42, 46 и ул. Советов, 29. Факт нахождения указанных объектов в управлении ответчика подтвержден также письмом Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору ( т. 3 л.д. 148).

При изложенных обстоятельствах наличие протоколов общих собраний собственников помещений от 2014 по спорным объектам не является безусловным свидетельством того, что указанные объекты не находились в управлении ответчика в рассматриваемом периоде.

Ссылка представителя ОАО "УЖХ Калининского района" на то, что соглашение о дополнительном включении объектов в договор теплоснабжения N 420999 от 01.12.2013 (т. 3 л.д. 149) и Приложение N 1 к договору (переоформлено с 01.01.2016; т. 3 л.д. 150) могут свидетельствовать о том, что их подписание выполнено ответчиком от имени собственников при непосредственном управлении, оценивается апелляционным судом критически, поскольку ОАО "УЖХ Калининского района" заявило о необходимости включения спорных МКД в уже ранее заключенный между сторонами договор. Отдельный договор ответчиком от имени собственников не заключался.

Исковые требования о взыскании пеней в размере 370 630 руб. 91 коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Указанная неустойка является законной, то есть ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Расчет, согласно которому ответчику начислены пени в общей сумме 370 630 руб. 91 коп. за период с 01.11.2014 года по 08.12.2016 является верным.

Возражения ответчика в отношении данной части требования заявлены в связи с наличием, о его мнению, оснований для исключения из расчета основного долга платы по МКД, перешедших на НСУ.

Учитывая, что судом отклонены доводы относительно расчета основного долга, доводы апелляционной жалобы в части пеней по заявленным основания также отклоняются апелляционным судом.

Таким образом, всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2017 по делу N А07-2449/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управления жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева М.В. Лукьянова