Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 02АП-5926/17

г. Киров

28 августа 2017 г.

Дело N А82-6387/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Стрела"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2017 в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ) по делу N А82-6387/2017, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Марусина В.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Первая Детская Компания" (ИНН: 7602130063, ОГРН: 1167627072106)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стрела"

(ИНН: 3705065154, ОГРН: 1113705000221),

о взыскании 61650,79 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Первая Детская Компания" (далее - Истец, ООО "ПДК") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стрела" (далее - Ответчик, ООО "Стрела") о взыскании задолженности по договору поставки N ПДК-0707-5/16 от 07.07.2016, неустойки за просрочку исполнения обязательств и законных процентов.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2017 в виде резолютивной части иск удовлетворен частично, в пользу Истца взыскано:

- 60 842,67 руб. долга,

- 808,12 руб. пени за период с 27.08.2016 по 20.01.2017,

- 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг,

- 2 466 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

При этом суд первой инстанции также отказал Истцу в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общем порядке

Ответчик с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что, с учетом статьи 226 АПК РФ, суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, так как Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указал на обстоятельства, имеющие значение для дела, а также на наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Соответственно, заявитель жалобы считает, что решение от 20.06.2017 подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

Истец в срок, установленный в определении Второго арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 до 21.08.2017, представил отзыв на жалобу, в котором против доводов Ответчика возражает, просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе исполнения условий договора поставки N ПДК-0707-5/16 между сторонами возникли разногласия, что и послужило основанием для направления иска в суд.

Арбитражный суд Ярославской области, рассмотрев заявленные требования и оценив позиции сторон по делу, требования Истца удовлетворил частично.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

При этом Второй арбитражный апелляционный суд в отсутствие возражений на обжалуемое решение от 20.06.2017 по существу рассмотренных требований на основании части 5 статьи 268 АПК РФ рассматривает спор в пределах доводов, приведенных в апелляционной жалобе.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно частям 1, 2 статьи 227 АПК РФ, с учетом пункта 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным основаниям (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и т.д.) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При отсутствии обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд отклоняет ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах довод Ответчика о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, апелляционный суд отклоняет, поскольку доказательств наличия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных в пункте 5 статьи 227 АПК РФ, Ответчик в материалы дела не представил. Само же по себе заявление ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не означает, что оно автоматически будет удовлетворено судом первой инстанции.

Таким образом, Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2017 законным и обоснованным, принятыми при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО "Стрела" по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2017 в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ) по делу N А82-6387/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрела" (ИНН: 3705065154, ОГРН: 1113705000221) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Хорова