Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 21АП-1615/17

28 августа 2017 г.

Дело N А83-5390/2017

Резолютивная часть оглашена 24 августа 2017 года.

Полный текст изготовлен 28 августа 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Голика В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Завтуром Р.О.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Доминион плюс" - Мильгунов В.П., по доверенности от 24.07.2017; Петров А.Г., по доверенности от 10.08.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доминион плюс" на решение суда Республики Крым от 26 июня 2017 года по делу N А83-5390/2017 (судья Чумаченко С.А.) принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Крым и городу Севастополь обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Доминион плюс" к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Республики Крым от 26 июня 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Доминион плюс" привлечено к административной ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции общество с ограниченной ответственностью "Доминион плюс" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы не согласен с вынесенным решением, поскольку считает, что срок давности для привлечения общества с ограниченной ответственностью "Доминион плюс" истек.

Кроме того, апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно привлек его к административной ответственности, поскольку он не является субъектом состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ввиду отсутствия соответствующего заявления сторон мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу не составлялось.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены или изменения резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Крым по данному делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Доминион плюс" правом на подачу заявления о составлении мотивированного решения не воспользовалось.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку при отсутствии мотивированного решения суда, содержащего доводы и выводы суда в отношении фактов и обстоятельств, подлежащих доказыванию, оснований для отмены данного судебного акта не имеется, а содержание резолютивной части решения суда соответствует материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 и статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивную часть) Арбитражного суда Республики Крым от 26 июня 2017 года по делу N А83-5390/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.С. Голик