Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 15АП-10499/17

Ростов-на-Дону

28 августа 2017 г.

дело N А32-1055/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глазуновой И.Н.

судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Соколовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 по делу N А32-1055/2017 (судья Шевченко А.Е.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Отис лифт"

к ответчику: непубличному акционерному обществу "Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края "Омега"

о взыскании задолженности, пени,

а также ходатайство об утверждении мирового соглашения в части требований,

при участии до перерыва: от ответчика: Карлышев В.Г. (доверенность от 18.08.2016);

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОТИС Лифт" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к НАО "Центр "Омега"о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 110 039 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствам в размере 173 687 руб. 59 коп. (уточненные требования, принятые судом к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ), указывая, что ответчиком не выполняются обязанности по договорам на техническое обслуживание и эксплуатацию оборудования в части оплаты за оказанные ответчику услуги, что и явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 исковые требования о взыскании задолженности по договорам удовлетворены полностью, также с ответчика в пользу истца взыскано 49 418 руб. 63 коп. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с указанными решением 29.06.2017 НАО "Центр "Омега" обратилось в Пятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом взыскана задолженность по неподписанным актам, а также удовлетворено уточненное требование о взыскании процентов, которое первоначально не заявлялось в части взыскания законных процентов в размере 173687,59 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности по договору 686/ГФ от 10.06.2015 на основании неподписанных актов на сумму 704304,47 руб., что противоречит условиям договора и статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика просил утвердить мировое соглашение в части, в остальной части удовлетворить апелляционную жалобу. В судебном заседании объявлялся перерыв, о котором стороны извещены.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ. От сторон поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения в части требований, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Сторонами в период рассмотрения дела в апелляционном суде представлено мировое соглашение, которое они просят утвердить на следующих условиях:

"В целях урегулирования спора по делу N А32-1055/2017 Общество с ограниченной ответственностью "ОТИС Лифт" (ИНН 7805223443, ОГРН 1027802714741), юридический адрес: 105118, г. Москва, ул. Кирпичная, д. 21, именуемое в дальнейшем Истец, в лице Волохович Меланьи Алексеевны, действующей на основании доверенности N 23-17 от 23.01.2017, и Непубличное акционерное общество "Центр передачи технологий строительного комплекса "Краснодарского края "Омега" (ИНН 2309102040, ОГРН 1062309026812) юридический адрес: 350063, Краснодарский край, г. Сочи, Бульвар Надежд, д. 18, именуемое в дальнейшем Ответчик, в лице первого заместителя генерального директора Томина Ивана Сергеевича, действующей на основании доверенности N 110 от 07.10.2016, вместе именуемые Стороны, руководствуясь ст.ст. 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), заключили настоящее мировое соглашение на следующих условиях:

1. Ответчик признает задолженность перед Истцом в части равной 4 405 734 (четыре миллиона четыреста пять тысяч семьсот тридцать четыре) рублям 81 копейки по следующим договорам оказания услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации подъемных механизмов апартаментных комплексов:

1.1. N 682/ГФ от 10.06.2015 в размере 786 524,23 рублей;

1.2. N 684/ГФ от 10.06.2015 в размере 1 606 925,42 рублей;

1.3. N 685/ТИ/ГМЦ/ККЦ от 10.06.2015 в размере 914 039,50 рублей;

1.4. N 688/ГФ от 10.06.2015 в размере 972 801,00 рубль;

1.5. N 686/ГФ от 10.06.2015 в размере 125 444,66 руб. (Акт N ОЛ-348071 от 30.06.2016);

1.1. В связи с тем, что ответчик не признает задолженность по договору N 686/ГФ от 10.06.15 в сумме 704 304,47 рублей, образовавшуюся из сумм по неподписанным ответчиком актам сдачи-приемки оказанных услуг NОЛ-354852 от 31.07.16, NОЛ-360808 от 31.08.16, NОЛ-364794 от 30.09.16, стороны просят Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотреть доводы апелляционной жалобы в части данных требований истца.

2. Истец отказывается от взыскания любых процентов, пени, штрафов, неустоек и иных санкций по следующим договорам: N 682/ГФ от 10.06.2015, N 684/ГФ от 10.06.2015,

N 686 /ТИ/ГМЦ/ККЦ от 10.06.2015, N 686/ГФ от 10.06.2015 и N 688/ГФ от 10.06.2015, в том числе рассчитанных по указанным договорам процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 173 687 (сто семьдесят три тысячи восемьдесят семь) рублей 59 копеек.

3. Руководствуясь ч.3 ст.140 АПК РФ, стороны просят Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд при утверждении мирового соглашения разрешить вопрос о распределении судебных расходов в общем порядке, установленном АПК.

4. Стороны договорились о том, что Ответчик по настоящему Мировому соглашению уплачивает Истцу задолженность по следующим договорам: N 682/ГФ от 10.06.2015, N 684/ГФ от 10.06.2015, N 685/ТИ/ГМЦ/ККЦ от 10.06.2015, N 686/ГФ от 10.06.2015 и N 688/ГФ от 10.06.2015 в общей сумме размере 4 405 734 (четыре миллиона четыреста пять тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 81 копейка, а также возмещает расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 359 (двадцать три тысячи триста пятьдесят девять) рублей в срок до 30 ноября 2017 года, посредством перечисления денежных средств по следующим реквизитам Истца: расч. счет 40702810281800022005 в АО КБ "СИТИБАНК" Г. МОСКВА кор. счет 30101810300000000202 БИК 044525202.

5. Стороны согласовали, что сумма, указанная в пункте 4 настоящего Мирового соглашения, будет выплачена Ответчиком в соответствии со следующим графиком платежей:

N	Дата оплаты	Сумма оплаты
1.	до 29.08.2017	1 000 000
2.	до 29.09.2017	1 135 244,93
3.	до 31.10.2017	1 135 244,94
4.	до 30.11.2017	1 135 244,94
Итого		4 405 734,81

6. Стороны договорились о том, что произведенные согласно п. 5 настоящего го соглашения оплаты будут последовательно засчитываться в счет исполнения обязательств ответчика в порядке, указанно в п. 1 соглашения.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон, и один экземпляр для представления в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для приобщения к материалам дела N А32-1055/2017.

8. Стороны просят Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд утвердить настоящее мировое соглашение, регулирующее взаимоотношения сторон по погашению задолженности составляющей часть требований истца по делу N А32-1055/2017 и прекратить производство по делу в указанной части.

9. Последствия прекращения производства по делу в части, связанные с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны".

Представитель ответчика в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение в части требований.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Суд установил, что мировое соглашение подписано лицами, уполномоченными на его подписание, в порядке, предусмотренном статьями 59, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, рассмотрев данное мировое соглашение, пришел к выводу о возможности его утверждения, так как оно не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

В связи с утверждением мирового соглашения решение в части подлежит отмене, а производство по делу N А32-1055/2017 в части требований в размере 4405734.81 руб. основной задолженности и 173 687,59 руб. процентов - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части исковых требований - о взыскании задолженности по договору N 686/ГФ от 10.06.2015 в сумме 704304,47 руб. рассматривается апелляционная жалоба.

Как следует из материалов дела, по условиям договора 686/ГФ от 10.06.2015 (т.1 л.д.177-195) исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации подъемных механизмов апартаментного комплекса на 1526 номеров ОАО "Центр "Омега" согласно приложению к договору силами квалифицированного персонала, а заказчик оплатить данные услуги.

В соответствии с п. 5.4 договора ответчик перечисляет на счет истца денежные средства, за надлежаще оказанные услуги до 10 (десятого) числа каждого месяца, следующего за отчетным, при условии предоставлении в срок до 5 числа, следующего за отчетным надлежаще оформленных следующих документов: акта о сдачи-приемки оказанных услуг (приложение N 3), оригинала счета (счет-фактуры) путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет истца платежным поручением. Согласно п.7.1 договора оказанные услуги принимаются ответчиком путем подписания им актов сдачи-приемки оказанных услуг (приложение N 3). Ответчик в течение 10 календарных дней с момента получения акта сдачи-приемки оказанных услуг подписывает и направляет его истцу или направляет истцу мотивированный отказ от приемки услуг.

Удовлетворяя заявленный требования в данной части, суд первой инстанции правомерно исходил из положений статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309, 310, 702 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Суд также указал, что, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств погашения задолженности ответчик не представил, иск по существу и сумме не оспорил.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о том, что акты по спорному договору за июль, август и сентябрь не подписаны и не направлялись в адрес ответчика, апелляционная коллегия исходит из того, что в материалах дела имеется письмо N 95 от 10.08.16, N 105 от 08.09.16, N 112 от 29.09.16г. о направлении всех документов, в том числе данных актов, счет и счетов-фактур по всем договорам за спорный период (июль-сентябрь 16г.), что подтверждается входящим номером НАО "Центр "Омега", а также перепиской сторон, приложенной к исковому заявлению (п.52-61 приложения).

Кроме того, согласно п. 2.2.16 договора N 686/ГФ от 10.06.2015 исполнитель обязан вести журнал учета оказанных услуг с подробным описанием регламентных работ в соответствии с приложением N 2 к техническому заданию. Ответчиком не опровергнута позиция истца о том, что поскольку акты по указанному договору вручались ранее ответчику, согласно письмам N 95, 105, 112 у ответчика было достаточно времени для проверки и контроля по объему за июль, август и сентябрь 2016 г. Ответчиком журналов работ у истца не запрашивалось, следовательно, с объемами работ, указанными в актах, был согласен.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доводы ответчика о том, что выполненные работы не подлежат оплате, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Факт выполнения работ и оказания услуг подтверждается актами за спорный период, которые ответчиком не подписаны, мотивированный отказ не направлен, отсутствие оказания услуг опровергается представленными истцом документами.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме оценил все обстоятельства и принял законное решение в обжалованной части, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в части не имеется.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению в порядке, предусмотренном пунктами 3, 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения (в отношении 86,67 % иска), в остальной части возлагаются на ответчика с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы.

Истцом при обращении с иском подлежало оплате 49418,63 руб. государственной пошлины (возвращено судом первой инстанции излишне уплаченной пошлины 10931,37 руб). Не подлежит возврату по части неурегулированных требований 6587 рублей, подлежит возврату 50% от части урегулированных требований в размере 21416 руб. По апелляционной жалобе не подлежит возврату от части неурегулированных требований 400 руб., подлежит возврату 50% от части урегулированных требований 1300 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное в рамках дела А32-1055/2017 обществом с ограниченной ответственностью "ОТИС Лифт" и Непубличным акционерным обществом "Центр передачи технологий строительного комплекса "Краснодарского края "Омега" в следующей редакции:

Ответчик признает задолженность перед Истцом в части равной 4 405 734 (четыре миллиона четыреста пять тысяч семьсот тридцать четыре) рублям 81 копейки по следующим договорам оказания услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации подъемных механизмов апартаментных комплексов:

1.6. N 682/ГФ от 10.06.2015 в размере 786 524,23 рублей;

1.7. N 684/ГФ от 10.06.2015 в размере 1 606 925,42 рублей;

1.8. N 685/ТИ/ГМЦ/ККЦ от 10.06.2015 в размере 914 039,50 рублей;

1.9. N 688/ГФ от 10.06.2015 в размере 972 801,00 рубль;

1.10. N 686/ГФ от 10.06.2015 в размере 125 444,66 руб. (Акт N ОЛ-348071 от 30.06.2016);

Истец отказывается от взыскания любых процентов, пени, штрафов, неустоек и иных санкций по следующим договорам: N 682/ГФ от 10.06.2015, N 684/ГФ от 10.06.2015,

Стороны договорились о том, что Ответчик по настоящему Мировому соглашению уплачивает Истцу задолженность по следующим договорам: N 682/ГФ от 10.06.2015, N 684/ГФ от 10.06.2015, N 685/ТИ/ГМЦ/ККЦ от 10.06.2015, N 686/ГФ от 10.06.2015 и N 688/ГФ от 10.06.2015 в общей сумме размере 4 405 734 (четыре миллиона четыреста пять тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 81 копейка, а также возмещает расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 359 (двадцать три тысячи триста пятьдесят девять) рублей в срок до 30 ноября 2017 года, посредством перечисления денежных средств по следующим реквизитам Истца: расч. счет 40702810281800022005 в АО КБ "СИТИБАНК" Г. МОСКВА кор. счет 30101810300000000202 БИК 044525202.

Стороны согласовали, что сумма, указанная в пункте 4 настоящего Мирового соглашения, будет выплачена Ответчиком в соответствии со следующим графиком платежей:

N	Дата оплаты	Сумма оплаты
1.	до 29.08.2017	1 000 000
2.	до 29.09.2017	1 135 244,93
3.	до 31.10.2017	1 135 244,94
4.	до 30.11.2017	1 135 244,94
Итого		5 405 734,81

Стороны договорились о том, что произведенные согласно п. 5 настоящего го соглашения оплаты будут последовательно засчитываться в счет исполнения обязательств ответчика в порядке, указанно в п. 1 соглашения.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон, и один экземпляр для представления в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для приобщения к материалам дела N А32-1055/2017.

Стороны просят Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд утвердить настоящее мировое соглашение, регулирующее взаимоотношения сторон по погашению задолженности составляющей часть требований истца по делу N А32-1055/2017 и прекратить производство по делу в указанной части.

Последствия прекращения производства по делу в части, связанные с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны".

Решение Арбитражного суда города Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 по делу N А32-1055/2017 в части взыскания основной задолженности в размере 4405734.81 руб. и 173 687,59 руб. процентов - отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 по делу N А32-1055/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изложить абзац второй резолютивной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.05.2017 по делу N А32-1055/2017 в следующей редакции:

"Взыскать с НАО "Центр "Омега", г. Сочи, в пользу ООО "ОТИС Лифт", г. Москва, задолженность в размере 704 304 рубля 47 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 587 рублей".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОТИС Лифт", г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 416 рублей, уплаченную при подаче иска по платежному поручению по платежному поручению N 51465 от 06.12.2016.

Возвратить НАО "Центр "Омега", г. Сочи, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 300 рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 3108 от 23.05.2017.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий судья

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина
Т.Р. Фахретдинов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.