Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 09АП-34855/17

город Москва

28 августа 2017 г.

Дело N А40-25028/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей А.Н. Григорьева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 апреля 2017 года, по делу N А40-25028/17, принятое судьёй Козленковой О.В.,

по иску АО "ОБОРОНЭНЕРГО" к АО "Оборонэнергосбыт" о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании по договору N 1730 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 июля 2013 года долга в размере 10 424 308 руб. 42 коп., по договору N ДОУ-2013/173 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 декабря 2013 года долга в размере 2 201 728 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что истцом не представлены первичные документы, подтверждающие предъявленный объем услуг.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком заключены договоры N 1730 от 01.07.2013, N ДОУ-2013/173 от 01.12.2013, по условиям которых истец обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, до точек поставки, а ответчик обязался оплатить услуги истцу в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 6.2.2 договоров, оплата услуг производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт оказания услуг в ноябре 2016 года подтверждается актами об оказании услуг N N ПРВ00000253, ПРВ00000248 от 30.11.2016, подписанными представителями обеих сторон без разногласий, копии которых имеются в материалах дела.

Сумма задолженности, не оплаченная ответчиком, составляет 12 626 036 руб. 50 коп.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии и мощности, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Истец свои обязательства по договору по поставке ответчику мощности выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами об оказании услуг от N N ПРВ00000253, ПРВ00000248 от 30.11.2016.

Указанные акты подписаны ответчиком без разногласий и возражений, являются надлежащим доказательством объема оказанных услуг.

Фактическое получение услуг, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на материалах дела и фактических обстоятельствах и подлежат отклонению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года по делу N А40-25028/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Оборонэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

А.Н. Григорьев Д.Н. Садикова