Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 01АП-5708/17

г. Владимир

28 августа 2017 г.

Дело N А43-4332/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирновой И.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Профи-строй" (ОГРН 1075263008204, ИНН 5263064187, г. Нижний Новгород, ул. Энгельса, д.21, оф.50) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2017 по делу N А43-4332/2017, установил следующее.

В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

При этом приложенный к апелляционной жалобе чек-ордер от 01.07.2017 таковым доказательством не признан, поскольку оплата по нему произведена не по реквизитам за рассмотрение апелляционной жалобы в Первом арбитражном апелляционном суде.

Определением от 17.07.2017 Первый арбитражный апелляционный суд оставил без движения апелляционную жалобу, установив срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 21.08.2014. При этом в указанном определении приведены надлежащие реквизиты для оплаты госпошлины.

В установленный срок (до 21.08.2014) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

При этом в материалы дела вернулся конверт с уведомлением от 18.07.2017 N 19729 с определением от 17.07.2017 с указанием причины возврата - "истек срок хранения". На данном конверте также имеются две отметки органа почтовой связи об извещении адресата - общества с ограниченной ответственностью "Профи-строй", что в силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением адресата.

Кроме того, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в базе решений арбитражных судов Российской Федерации ("БРАС") определение от 17.07.2017 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено 18.07.2017.

В этой связи у заявителя апелляционной жалобы имелось достаточно времени для принятия мер по устранению причин, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возврата апелляционной жалобы заявителю.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профи-строй" от 01.07.2017 (входящий N 01АП-5708/17 от 13.07.2017) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.06.2017 по делу N А43-4332/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего на 8 листах, в том числе копии квитанций и чека-ордера от 01.07.2017).

Судья

И.А. Смирнова