Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 14АП-5346/17

г. Вологда

28 августа 2017 г.

Дело N А66-3356/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 мая 2017 года по делу N А66-3356/2017 (судья Белова А.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройпласт" (место нахождения: 440000, Пензенская область, город Пенза, улица Максима Горького, дом 23, литера А, офис 1; ИНН 6950123932, ОГРН 1106952027687; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная электросетевая компания" (место нахождения: 170008, город Тверь, проспект Победы, дом 40а; ИНН 6950171566, ОГРН 1136952015353; далее - Компания) о взыскании 1 357 269 руб. 92 коп. задолженности по договору аренды недвижимого электросетевого имущества от 01.10.2014 за декабрь 2016 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Сафаров Алексей Расимович.

Решением от 10.05.2017 суд взыскал с Компании в пользу Общества 1 357 269 руб. 92 коп. задолженности, 26 573 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Компания с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В материалах дела не содержится документов, подтверждающих выставление счетов за декабрь 2016 года. В силу пункта 3 статьи 405, статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку имеет место просрочка кредитора, иск Общества не обоснован. Полномочия истца на передачу имущества в аренду в спорном периоде не подтверждены документально. Часть объектов отчуждена Обществом в июне 2016 года. В силу статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации существует риск взыскания арендной платы с ответчика дважды за одно и то же имущество со стороны истца и нового собственника. В нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение суда не содержит изложения объяснения ответчика относительно выбывших из владения истца спорных объектов, фактические обстоятельства изменения условий аренды, мотивы, по которым суд отклонил доводы ответчика.

До судебного заседания от Компании поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке части 5 статьи 49 и части 1 статьи 265 АПК РФ ходатайство об отказе от жалобы, находит, что такой отказ может быть принят арбитражным судом, поскольку не противоречит законодательству и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем, чьи полномочия подтверждаются доверенностью.

Оснований сомневаться в намерениях стороны у апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе государственная пошлина, уплаченная Компанией по чеку-ордеру от 05.07.2017, подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Объединенная электросетевая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 мая 2017 года по делу N А66-3356/2017.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная электросетевая компания" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 05 июля 2017 года.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина