Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 03АП-4754/17

г. Красноярск

28 августа 2017 г.

Дело N А69-50/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2017 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 17 января 2017 года по делу N А69-50/2017, принятое судьей Сарыглар Д.В.,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" (ИНН 1717011209, ОГРН 1151720010210, далее - ООО "Шелковый путь", должник).

определением Арбитражного суда Республики Тыва от 17.01.2017 заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" (667901, Республика Тыва, Кызылский район, пгт.Каа-Хем, ул.Народная, 16) принято к производству.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что заявление уполномоченного органа подано с нарушениями статьями 39 - 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявление основано на решении об обращении взыскания на имущество должника от 04.10.2016 N 244, однако, не содержит сведений о налоговой декларации, на основании которой начислен налог и сведений о налоговом периоде за который он начислен, а также доказательств направления требований об уплате налога. Уполномоченный орган намеренно нарушил процессуальное законодательство, чтобы препятствовать рассмотрению дела в Арбитражном суде Новосибирской области, в связи с чем, ему должно быть отказано в рассмотрении заявления в Арбитражном суде Республики Тыва

Уполномоченный орган не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 21.08.2017.

Учитывая тот факт, что лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием, уполномоченный орган указал на наличие у общества неисполненной обязанности по уплате в бюджет обязательных платежей в бюджет и во внебюджетные фонды, а также начисленных пени.

При этом, задолженность по налогам, пеням образовалась в связи с уплатой налогов - НДС за 1, 2 кварталы 2016, НДФЛ за 9 месяцев 2016 года на основании представленных должником деклараций (статья 80 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Требования к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению, установлены в статьях 37 - 41 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом (далее - заявление кредитора) подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем, заявление кредитора - гражданина этим гражданином или его представителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что к заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного кредитора, прилагается также доверенность, подтверждающая полномочия подписавшего указанное заявление лица на подачу такого заявления. Согласно пункту 3 к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом в части задолженности по денежным обязательствам должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора.

Согласно предписаниям, установленным пунктом 2 статьи 39 и пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве, в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства оснований возникновения задолженности и к заявлению приложены документы, подтверждающие обязательства должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.

При этом, согласно пункту 6 статье 41 Закона о банкротстве, к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ в пункт 40 Закона о банкротстве внесены изменения, освобождающие от необходимости прилагать к заявлению кредитора доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа (постановления о взыскании налога за счет имущества должника) в службу судебных приставов исполнителей и направлять его копию должнику.

В соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Суд первой инстанции установил, что поданное кредитором заявление о признании должника банкротом соответствует требованиям, установленным к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом, в связи, с чем законно и обоснованно принял заявление уполномоченного органа к производству и назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о его обоснованности.

Таким образом, на дату принятия заявления уполномоченного органа к производству Арбитражного суда Республики Тыва оно соответствовало требованиям, предусмотренным статьями 39-41 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что уполномоченный орган не направил копию заявления должнику, опровергается материалами дела, а именно заказным письмом от 16.01.2017 (т.1. л.д. 48).

Копии документов, приложенных к заявлению уполномоченного органа, направлены не были, в связи с тем, что задолженность перед уполномоченным органом возникла на основании представленных должником в налоговый орган деклараций и расчетов. Кроме того, в порядке ст. 69,70 Налогового кодекса Российской Федерации по юридическому адресу должника направлены - требования об уплате налогов (сборов), пеней, штрафов. В связи с неисполнением требований в установленный законодательством срок инспекцией приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках, в рамках статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, которые также направлялись в адрес должника.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что уполномоченный орган намеренно нарушил процессуальное законодательство, чтобы препятствовать рассмотрению дела в Арбитражном суде Новосибирской области, в связи с чем, ему должно быть отказано в рассмотрении заявления в Арбитражном суде Республики Тыва, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица. В связи с этим, если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае изменения должником места нахождения после возбуждения дела о банкротстве применяется часть 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если арбитражному суду по новому месту нахождения должника известно, что вынесено определение о принятии заявления о признании должника банкротом по предыдущему месту нахождения, суд отказывает в принятии заявления применительно к абзацу третьему статьи 43 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в государственный реестр.

На момент подачи уполномоченным органом заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Шелковый путь", общество было зарегистрировано в г. Кызыле, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, представленной уполномоченным органом в материалы дела на момент подачи заявления о признании банкротом.

Заявление о признании несостоятельным (банкротом) должника принято к производству Арбитражным судом Республики Тыва 17.01.2017, а запись об изменении места нахождения в ЕГРЮЛ внесена 13.03.2017 года.

Таким образом, изменение места нахождения должника имело место после возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

Следовательно, в соответствии с правилами части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело должно рассматриваться в Арбитражном суде Республики Тыва.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению арбитражным апелляционным судом, поскольку направлены на оспаривание обоснованности заявленного требования. В данном случае рассматривается вопрос о законности принятия к производству заявления. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что при принятии заявления кредитора о признании должника банкротом арбитражный суд не оценивает представленные кредитором доказательства, достаточным является факт соответствия содержания заявления и представленных документов требованиям, установленным статьями 39, 40 Закона о банкротстве, свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника.

Таким образом, представление в арбитражный суд иных доказательств оснований возникновения задолженности не является основанием для отказа в принятии к производству заявления кредитора о признании должника банкротом.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 17 января 2017 года по делу N А69-50/2017 не имеется.

В пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции (в частности, на определение о принятии заявления о признании должника банкротом), которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от 17 января 2017 года по делу N А69-50/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и не может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

А.Н. Бабенко И.Н. Бутина