Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 10АП-10097/17

г. Москва

28 августа 2017 г.

Дело N А41-3216/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Диаковской Н.В.,

Судей Иевлева П.А., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ефимовым А.В.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "РОСТА": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Шереметьевской таможни: Зенкина Е.Н. по доверенности от 16.01.2017,

рассмотрнев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "РОСТА" на решение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2017 года по делу N А41-3216/17, принятое судьей Гапеевой Р.А.,

по заявлению закрытого акционерного общества "РОСТА"

к Шереметьевской таможне

об отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "РОСТА" (далее - заявитель, ЗАО "РОСТА", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене решения Шереметьевской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) от 17 октября 2016 года по классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10005000-16/000489.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2017 года по делу N А41-3216/17 в удовлетворении заявления отказано (л.д. 101-104).

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ЗАО "РОСТА", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Шереметьевской таможни возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя таможенного органа, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЗАО "РОСТА" на основании внешнеторгового контракта от 28 мая 2011 года N 280511, заключенного с компанией "Merz Pharma GMBH & Co. KG AA", ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар N 1: "лекарственные средства для розничной продажи, содержащие смеси витаминов: Пантовигар (поливитамины + прочие препараты), капсулы (блистеры), изготовитель "Merz Pharma GMBH & Co. KG AA".

В целях таможенного оформления ввоза товара N 1 декларантом - ЗАО "РОСТА" на таможенный пост подана декларация на товары (ЭДТ) N 10005022/270314/0018544 (л.д. 8).

Ввезённый товар в графе 33 ДТ классифицирован под кодом - 2106 90 980 3 по ТН ВЭД ТС (смеси витаминов и минеральных веществ, предназначенных для сбалансированного дополнения к питанию) со ставкой ввозной таможенной пошлины в размере 8,3% от таможенной стоимости ввозимых товаров.

В ходе мероприятий по таможенному контролю таможенным органом составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 08 февраля 2016 года N 10005000/208/080216/А004 (л.д. 11-14) и принято решение о классификации товара по ТН ВЭД ТС от 17 октября 2016 года N РКТ-10005000-16/000489 (л.д. 7), согласно которому ввезенному товару присвоен код ТН ВЭД ЕАЭС 2106 90 920 0, со ставкой таможенной пошлины 13,3 %.

Полагая, что указанное выше решение является незаконным и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности, ЗАО "РОСТА" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ТК ТС в отношении товаров заявляются следующие сведения: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Пунктами 1-3 статьи 52 ТК ТС предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Исходя из изложенного выше, таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности и классифицировать товары, то есть относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД ТС.

Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ), утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, которые являются неотъемлемой частью Гармонизированной системы. ОПИ применяются последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года N 522, определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.

Также при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4) (далее - Пояснения), которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Предъявляя товар к декларированию, заявителем был указан код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2106 90 980 3, Решением по классификации товара таможенным органом был изменен код товара на 2106 90 920 0.

Согласно Пояснениям к единой ТН ВЭД ЕАЭС товары, входящие в группу 21 относятся "Разные пищевые продукты"; товарная позиция 2106 90 включает в себя "Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: прочие".

Таким образом, заявителем при декларировании и таможенным органом в ходе проверки, верно, установлены группа и товарная позиция ввозимого товара.

Вышеназванный вывод находит подтверждение в Пояснениях к единой ТН ВЭД ЕАЭС, так к "фармацевтической продукции" отнесенной к 30 группе подлежит отнесению товары за исключением пищевых добавок, содержащих витамины или минеральные соли, которые приготовлены в целях укрепления здоровья и улучшения самочувствия, но не имеющие указаний по применению их для предупреждения или лечения болезней или недугов.

Такие продукты, выпускаемые обычно в жидком виде, но которые могут также поставляться в порошках или таблетках, как правило, включаются в товарную позицию 2106 или группу 22.

Судом первой инстанции установлено, что согласно Регистрационному удостоверению от 13.04.2007 N ЛСР-000045 препарат "Пантовигар" относится к поливитаминам и прочим препаратам, отпускаемым без рецепта, показаниями к применению являются диффузное выпадение волос негормональной этиологии, дегенеративные изменения структуры волос и нарушение структуры ногтей, однако инфекционные заболевания ногтей и андрогенное облысение не являются показаниями к применению препарата, а его использование допускается лишь в составе комбинированной терапии, а не как самостоятельное лекарственное средство.

Из вышеназванного следует, что возможность Пояснения к единой ТН ВЭД ЕАЭС относят поставленный товар к товарной группе 2106, что подтверждается и заявителем и таможенным органом, спор, между которыми относится к определению субпозиции товарной группы.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что при декларировании товара товар был ошибочно задекларирован по группе 21 "Разные пищевые продукты", так как препарат Пантовигар не является пищевым продуктом, а по мнению заявителя является лекарственным препаратом предназначенным для лечения определенного заболевания.

Данный довод заявителя апелляционной жалобы подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно Положению о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров ОПИ (основные правила интерпретации) применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

- ОПИ 1 применяется в первую очередь;

- ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1;

- ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2;

- ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3;

- ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ;

- ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 2б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 а, затем ОПИ 3б - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 а, затем ОПИ 3в - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 а или ОПИ 3б.

При классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации:

- определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5;

- определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция") в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

- определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции;

- определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

- определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

В соответствии с основным правилом интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС 1, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД: для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ 2 - 6.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС - один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС базируются на международной основе - Пояснениях к ГС Всемирной таможенной организации, разрабатываемых в соответствии со статьей 7 Конвенции о ГС (том 1-том 5 Пояснений к ТН ВЭД ТС, представляют собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций ГС, причем это толкование имеет международно-правовое значение).

Согласно Регистрационному удостоверению лекарственного препарата для медицинского применения от 13.04.2007 N ЛСР-000045, Инструкции по применению (http://pantovigar.ru/o-preparate/instrukciya/) в рассматриваемом случае ввезенный препарат "Пантовигар" представляет собой поливитаминное средство, предназначенное для борьбы с диффузным выпадением волос негормональной этиологии, дегенеративными изменениями структуры волос (вследствие химического воздействия, повреждения волос солнечным и ультрафиолетовым излучением), нарушением структуры ногтей.

Одна капсула препарата содержит:

Активные вещества: Медицинские дрожжи 100 мг, Мононитрат тиамина (витамин В1) 60 мг, Кальция Д-пантотенат (витамин В5) 60 мг, Цистин 20 мг, пара- Аминобензойная кислота 20 мг, Кератин 20 мг

Вспомогательные вещества: Микрокристаллическая целлюлоза 25 мг, Тальк 6 мг, Стеарат магния 6 мг, Повидон 4 мг, Коллоидный диоксид кремния 2 мг,

Оболочка капсулы включает желатин 62,1681 мг, очищенную воду 11,02 мг, титан диоксид 2,1280 мг, краситель железа оксид желтый 0,5797 мг, индигокармин 0,1042 мг.

Согласно положениям ОПИ 3(б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Изучив описание и состав товара, таможенный орган пришел к верному выводу, что препарат является витаминно-минеральным комплексом, предназначенным для восполнения недостатка витаминов и минеральных веществ, является дополнением к пище, в связи с чем, подлежит классификации к товарной позиции 2106 ТН ВЭД ТС в подсубпозиции 2106 90 920 0 ТН ВЭД ТС.

В силу пункту 37 Распоряжения ФТС России от 01.03.2012 N 34-р (действующему на момент подачи ДТ) смеси, содержащие в качестве активных компонентов только витамины и минеральные вещества, в виде драже, таблеток, гранул, порошка, в капсулах, предназначенные для сбалансированного дополнения к питанию, классифицируются в подсубпозиции 2106 90 980 3 ТН ВЭД ТС.

Из представленных документов следует, что имеющийся в составе витаминного комплекса Пантовигар цистин (30 мг) и дрожжи (100 мг) к витаминам и минералам не относятся. Минералы в препарате "Пантовигар" отсутствуют.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо Центрального таможенного управления ФТС России от 15.09.2014 N 78-10/18166, а также на предварительное Решение ЦТУ о классификации препарата Пантовигар по ТН ВЭД ТС N RU/10100/13/0222, поскольку отнесение декларантом спорного товара к коду ТН ВЭД ЕАЭС 2106 90 980 3 являлось необоснованным как на момент подачи декларации на товары, так и после вступления в силу Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.07.2014 N 119 "О классификации витаминно-минерального комплекса по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза", согласно которого витаминно-минеральный комплекс, являющийся смесью витаминов, микро - и (или) макроэлементов, представленный в виде порошков, драже, таблеток, гранул, порошков в капсулах, не содержащий молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащий менее 1,5 мас.% молочного жира, 5 мас.% сахарозы или изоглюкозы, 5 мас.% глюкозы или крахмала, предназначенный для восполнения недостатка витаминов и минералов в организме человека, классифицируется в подсубпозиции 2106 90 920 0 ТН ВЭД ЕАС, то есть по коду, указанному в решении таможенного органа.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации от 28.03.2016 N 305-КГ16-1237.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что положениями пунктов 1-3 статьи 52 ТК ТС предусмотрена классификация товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) при их таможенном декларировании, в случае неверности которой таможенные органы вправе принимать решения по классификации.

Обоснованность классификационного решения проверяется судом исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, при этом суду надлежит руководствоваться ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пунктов 6, 7 статьи 52 Кодекса решениями (разъяснениями) Комиссии и (или) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, по классификации отдельных видов товаров, если такие решения и разъяснения относятся к спорному товару.

В настоящем случае таможенным органом код ТН ВЭД ЕАС был выбран правильно, поскольку исходя из назначения и состава товара, Основных правил интерпретации ТН ВЭД и пояснений к ТН ВЭД ЕАС в заявленной обществом товарной позиции препарат "Пантовигар" классифицирован быть не мог.

Исходя из вышеназванного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не могу быть приняты во внимание, поскольку по своему химическому составу товар является смесью витаминов, то есть поливитаминным средством, не содержащим сильно действующих компонентов, предназначенных для лечения болезней.

Регистрационное удостоверение лекарственного препарата медицинского назначения не может служить подтверждением классификационного кода.

Согласно пункту 26 статьи 4 Федерального закона от 12 апреля 2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" регистрационным удостоверением подтверждается факт государственной регистрации лекарственного препарата, необходимой для его ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Регистрационное удостоверение лекарственного препарата выдается уполномоченными органами в области здравоохранения и используется для целей контроля обращения товаров на территории государств-членов Таможенного союза, отнесенных данными органами к лекарственным средствам, и не может служить основанием для классификации товара по ТН ВЭД ТС.

Таким образом, наличие регистрационного удостоверения не изменяет классификацию препарата в товарной позиции 2106 ТН ВЭД ТС и не определяет классификацию товара в товарной позиции 3004 ТН ВЭД ТС.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2017 года по делу N А41-3216/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев С.А. Коновалов