Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 01АП-5476/17

г. Владимир

28 августа 2017 г.

Дело N А43-6282/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 28.08.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Захаровой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудяк Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2017 по делу N А43-6282/2017, принятое судьей Верховодовым Е.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фабра" (ИНН 5257165035, ОГРН 1165275048872) о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода от 12.12.2016 N 204803 и от 02.02.2017 N 206435.

В судебном заседании приняли участие представители Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода - Батраков А.С. по доверенности от 12.12.2016 N 13-13/016600 (т.1 л.д. 39), общества с ограниченной ответственностью "Фабра" - Козырева Н.Л. по доверенности от 22.02.2017, Кольцова И.А. - директор на основании решения единственного учредителя N 1 от 16.09.2016.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган, заявитель) с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Фабра" (далее - ООО "Фабра", Общество, налогоплательщик) 13.12.2016 инкассовыми поручениями N 321, 322, 323 списаны денежные средства в общей сумме 13 186 359 руб. 22 коп., 02.02.2017 инкассовыми поручениями N 846, 847 списаны денежные средства в сумме 13 027 367 руб. При этом в инкассовых поручениях от 13.12.2016 в качестве основания списания указано "по решению о взыскании от 12.12.2016 N 204803 на основании статьи 46 НК РФ", в инкассовых поручениях от 02.02.2017 - "по решению о взыскании 02.02.2017 N 206435 на основании статьи 46 НК РФ".

16.02.2017 ООО "Фабра" обратилось с жалобой на действия и решения о взыскании от 12.12.2016 N 204803 и 02.02.2017 N 206435 в Управление ФНС по Нижегородской области (далее - Управление).

Решением Управления от 02.03.2017 N 09-12/04138@ апелляционная жалоба ООО "Фабра" оставлена без рассмотрения по причине подписания жалобы лицом, не имеющим полномочий на ее подписание.

ООО "Фабра" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции от 12.12.2016 N 204803, от 02.02.2017 N 206435.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Налоговый орган отмечает, что на основе представленных Обществом налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2016 год и налогу на прибыль организаций за 2016 год Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки, по результатам которых 23.05.2017 составлены акты N 47808, 02-07/49399.

По мнению налогового органа, ООО "Фабра" необоснованно включило в состав налоговых вычетов суммы налога, предъявленные налогоплательщику контрагентами ООО "АВИОН" и ООО "СВЕНС", и занизило налоговую базу по налогу на прибыль. Таким образом, сумма неуплаченного НДС составляет 14 068 732 руб. 60 коп., налога на прибыль - 13 027 367 руб.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Общество в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители налогоплательщика поддержали доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу. Считают ее не подлежащей удовлетворению, указывают на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, с учетом следующего.

Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) и несут обязанности, предусмотренные налоговым законодательством (пункт 2 статьи 31, пункт 2 статьи 32 НК РФ).

Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

В случае неисполнения обязанности по уплате налогов и сборов в соответствии с положениями статьи 69 НК РФ налогоплательщику направляется требование об уплате налога при наличии у него недоимки. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Основанием для выставления налоговым органом требования об уплате в бюджет налогов и сборов могут служить: наличие у налогоплательщика недоимки по налогам и сборам; выявление нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения налоговой проверки (камеральной либо выездной) должностными лицами налогового органа, фиксация выявленного нарушения актом проверки (статья 100 НК РФ), принятие решения налоговым органом на основании акта налоговой проверки (статья 101 НК РФ), вступление его в законную силу (статья 101.3 НК РФ).

Доказательства вынесения налоговым органом требования об уплате недоимки в суммах, списанных на основании обжалуемых налогоплательщиком решений и направления его Обществу, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Из пункта 3 названной статьи следует, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Материалами дела подтверждается, что акт камеральной налоговой проверки N 47808 и акт налоговой проверки N 02-07/49399 составлены налоговым органом 23.03.2017, то есть позднее, чем списаны с расчетного счета денежные средства на основании обжалуемых решений о взыскании от 12.12.2016 N 204803, от 02.02.2017 N 206435, принятых в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Инспекцией не представлены документы, послужившие основанием для принятия оспариваемых решений и списания денежных средств со счетов Общества.

Налоговым кодексом Российской Федерации для каждого этапа принудительного взыскания недоимки установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, при нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия по осуществлению последующих этапов принудительного взыскания.

В данном случае, процедура принудительного взыскания налога и пени, которая включает в себя и выставление требования, произведена налоговым органом с нарушением законодательства. Наличие у налогоплательщика недоимки по налогам на момент принятия оспариваемых решений Инспекцией не установлено, требования об уплате налогов не направлялось.

При установленных судом обстоятельствах, обжалуемые решения налогового органа приняты без достаточных к тому оснований в нарушение требований статьи 46 НК РФ.

Поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования, признав оспоренные решения Инспекции недействительными.

Доводы заявителя апелляционной жалобы получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и не опровергают законности и обоснованности принятого им судебного акта.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ООО "Фабра" требования.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.06.2017 по делу N А43-6282/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.В. Москвичева Т.А. Захарова