Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 13АП-18239/17

г. Санкт-Петербург

28 августа 2017 г.

Дело N А56-8718/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбик В.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2017 по делу N А56-8718/2017 (судья Киселева А.О.), принятое

по иску ООО "АВТОКОМ"

к ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства"

третьи лица: 1) Министерство обороны Российской Федерации, 2) Территориальное управление Росимущества в городе Санкт-Петербурге, 3) Федеральное агентство специального строительства

о взыскании,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - предприятие, заявитель) обратилось через систему подачи документов "Мой Арбитр" с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2017 по делу N А56-8718/2017.

Апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины. Также подателем жалобы не заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Кроме того, в нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не приложен документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Указанные в пунктах 1, 3 приложения к апелляционной жалобе доказательства фактически в апелляционный суд не направлены, о чем работниками Тринадцатого арбитражного апелляционного суда составлен акт от 20.07.2017 об отсутствии документов, поступивших по электронной почте.

Определением от 25.07.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю жалобы предложено в срок до 25.08.2017 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В дальнейшем ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" через систему подачи документов "Мой Арбитр" направило в апелляционный суд отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2017 по делу N А56-8718/2017 (вх. от 18.08.2017 рег.NЭ-16152/17), подписанный представителем предприятия Карташовой Ольгой Александровной на основании доверенности от 26.01.2017 N41/10.2/828 с оговоренным правом на полный или частичный отказ от исковых требований.

В силу пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку отказ ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" от апелляционной жалобы поступил до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18239/2017) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Поскольку настоящая апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с Порядком подачи в Верховный Суд Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утвержденным приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 N46-П).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.М. Горбик