Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 09АП-36458/17

г. Москва

28 августа 2017 г.

Дело N А40-69473/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Коминтек"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2017 г.

по делу N А40-69473/17

принятое судьей Лапшиной В.В. (шифр судьи 94-656),

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация

"Безопасный город" (ОГРН 1127746643760)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Коминтек" (ОГРН 1127746569114)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО "Безопасный город" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Коминтек" задолженности по договору N Б-78 на оказание охранных услуг строительной организации от 09.06.2016 года за период с ноября 2016 года по январь 2017 года в сумме 367 096 руб.76 коп., неустойки по состоянию на 10.04.2017 года в сумме 11 012 руб.90 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб..

Решением суда от 16.06.2017 года с ООО "Коминтек" в пользу ООО ЧОО "Безопасный город" денежные средства взыскана задолженность в сумме 367 096 руб. 76 коп., неустойка в сумме 11 012 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 10 560 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., во взыскании остальной части расходов на оплату услуг представителя отказано

ООО "Коминтек" не согласилось с решением суда первой инстанции в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, правило ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб..

Судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, а также свидетельствующие о разумности понесенных расходов.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.06.2017 г. по делу N А40-69473/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Коминтек" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук