Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 10АП-11722/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 декабря 2017 г. N Ф05-18201/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

28 августа 2017 г.

Дело N А41-8942/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Дейкиным А.И.,

при участии в заседании:

от Московской областной благотворительной общественной организации "Свобода": Ефремов О.Ю., председатель (выписка из ЕГРЮЛ), Линенко Е.Г., по доверенности от 17.04.2016;

от Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области: Полозков Д.С., по доверенности от 03.04.2017, Ягло А.Г., по доверенности от 10.02.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной благотворительной общественной организации "Свобода" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2017 года по делу N А41-8942/17, принятое судьей Мясовым Т.В., по заявлению МОБОО "Свобода" к Межрайонной ИФНС России N1 по Московской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Московская областная благотворительная общественная организация "Свобода" обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области о признании недействительным решения от 16.09.2016 N 28279 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2017 года по делу N А41-8942/17 в удовлетворении заявленных требований МОБОО "Свобода" отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, организация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2017 года по делу N А41-8942/17 отменить, заявленные требования удовлетворить.

Инспекция представила в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации МОБОО "Свобода" по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год, представленной 19.01.2016, по результатам которой Инспекцией был составлен акт налоговой проверки от 05.05.2016 N 80092.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель налогового органа принял решение 16.09.2016 N 28279 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 31 751 руб., доначислен налог, взимаемый при применении упрощенной системы налогообложения в размере 317 511 руб., пени в размере 19 172,37 руб.

Полагая решение Инспекции незаконным и нарушающим права организации, заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Спорные доначисления связаны со следующим.

Согласно статье 346.15 НК РФ, при применении организацией упрощенной системы налогообложения в составе доходов учитываются доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьями 249 и 250 НК РФ.

Доходы, предусмотренные статьей 251 НК РФ, в составе доходов не учитываются.

На основании пункта 2 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления и решений органов управления государственных внебюджетных фондов, а также целевые поступления от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 251 НК РФ установлено, что к целевым поступлениям на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности относятся осуществленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о некоммерческих организациях взносы учредителей (участников, членов), пожертвования, признаваемые таковыми в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации" доходы в виде безвозмездно полученных некоммерческими организациями работ (услуг), выполненных (оказанных) на основании соответствующих договоров, а также отчисления на формирование в установленном статьей 324 НК РФ порядке резерва на проведение ремонта, капитального ремонта общего имущества, которые производятся товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, садоводческому, садово-огородному, гаражно-строительному, жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу их членами. Т

Таким образом, некоммерческой организацией, применяющей УСН, при определении налоговой базы не учитываются вступительные взносы, членские взносы, паевые взносы, пожертвования.

Налогоплательщик 19 января 2016 года представил в Инспекцию налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год (объект налогообложения - "доходы").

В ходе проведения камеральной налоговой проверки вышеуказанной налоговой декларации Инспекцией было установлено, что налогоплательщик необоснованно занизил сумму полученных в 2015 году доходов, не отразив в строке 113 раздела 2.1 декларации сумму доходов в размере 5 291 856 рублей.

Вышеуказанный вывод был сделан налоговым органом на основании представленных ООО "СитиТрансСервис" документов, из которых следует, что между МОБОО "Свобода" и ООО "СитиТрансСервис" за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 были заключены агентские договоры на погрузочно- разгрузочные услуги.

Согласно вышеперечисленным агентским договорам, ООО "СитиТрансСервис" (агент), действуя в интересах и по поручению МОБОО "Свобода" (принципала), за вознаграждение обязуется осуществлять поиск заказчиков на оказание услуг по перевозке грузов, выполнение погрузочно-разгрузочных работ и заключать с ними договоры от своего имени на данный вид услуг.

Условия оказания услуг по перевозке грузов устанавливаются в зависимости с заявкой от заказчиков (клиентов) на данные услуги. Принципал обязуется оплачивать услуги агента в порядке и в срок, определяемые договором.

В соответствии с пунктом 4.2 Раздела 4 "Порядок и условия расчетов за выполненные работы" агентских договоров размер агентского вознаграждения устанавливается сторонами равным 25% от стоимости услуг (работ) принципала от суммы договора агента с заказчиком (клиентом), заказавшим погрузочно-разгрузочные работы.

Конкретная сумма вознаграждения указывается в счетах-фактурах, актах выполненных работ, отчетах агента.

Денежные средства от привлеченных агентом по настоящему договору заказчиков первоначально поступают агенту, который, в свою очередь, обязан выдать указанные денежные средства (за вычетом агентского вознаграждения) по доверенности представителю принципала (пункт 4.3 Раздела 4 "Порядок и условия расчетов за выполненные работы" агентских договоров).

Из пояснений ООО "СитиТрансСервис", анализа расширенной выписки Раменского филиала Банка "Возрождение" (ОАО) ООО "СитиТрансСервис" и представленных отчетов агента за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, Инспекцией установлено, что на расчетный счет агента поступили денежные средства по агентским договорам в сумме 5 291 856 рублей.

Из анализа расширенной банковской выписки ООО "СитиТрансСервис", Инспекцией было установлено, что поступившие денежные средства в размере 5 291 856 руб. в дальнейшем перечислялись на карточки физических лиц Заикина А.С. (заместитель председателя правления МОБОО "Свобода"), Ефремова О.Ю. (председатель правления МОБОО "Свобода"), и в последующем денежные средства снимались наличными. Ефремов О.Ю. также на допросе от 14.07.2016 пояснил, что поскольку у МОБОО "Свобода" не был открыт расчетный счет, добровольные пожертвования лиц, проходивших адаптацию, перечислялись на карты членов правления, которые обязаны были в течение одних суток внести данные денежные средства в кассу организации как благотворительные пожертвования труда добровольцев.

Анализ кассовой книги налогоплательщика позволил Инспекции сделать вывод о том, что внесений денежных средств Заикиным А.С. и Ефремовым О.Ю. в кассу организации не было.

Согласно представленной книги учета доходов и расходов по УСН за 2015 год денежные средства с формулировкой "пожертвования на уставные цели МОБОО "Свобода" - добровольные пожертвования по программе "Трудотерапия" с агентского договора" поступали от ООО "СитиТрансСервис".

В судебном заседании представители заявителя пояснили, что ООО "СитиТрансСервис" о расходах не отчитывается, так как также применяет общую систему налогообложения с объектом обложения - доходы.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, налогоплательщик указывает, что МОБОО "Свобода" в 2015 году получала только добровольные пожертвования на уставные цели организации.

Согласно протоколу N 5 общего собрания от 01.10.2010, на котором было предложено и принято решение о заключении агентских договоров с ООО "СитиТрансСервис" для получения доходов в виде добровольных пожертвований от членов организации МОБОО "Свобода" на уставные цели при проведении программы по трудотерапии реабилитантов и мероприятий по реабилитации.

Реабилитант (наркоман, алкоголик), проходящий курс реабилитации в МОБОО "Свобода", соглашается или не соглашается под роспись с условием, которое звучит так: "трудотерапия, применяемая в воспитательных и созидательных целях для достижения адаптационного процесса, возможно приносящая доход, разрешается мною использовать как добровольные пожертвования на уставные цели организации (статья 19 пункта 6 Устава МОБОО "Свобода")".

Таким образом МОБОО "Свобода" предполагало, что труд проходящих реабилитацию лиц может приносить доход, который будет передаваться МОБОО "Свобода" в виде добровольных пожертвований на уставные цели.

Согласно пункту 1 статьи 582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной зашиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При этом, согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Из анализа представленных агентских договоров на погрузо-разгрузочные работы, заключенные между МОБОО "Свобода" (принципал) и ООО "СитиТрансСервис" (агент), а также копии отчетов агента об исполнении поручений принципала, следует, что они являются агентскими договорами и никакими иными, безвозмездную передачу денежных средств не предполагают.

Кроме того, Инспекцией установлено, что МОБОО "Свобода" и ООО "СитиТрансСервис" являются взаимозависимыми лицами, так как председателем правления МОБОО "Свобода" и генеральным директором ООО "СитиТрансСервис" является одно и тоже лицо - Ефремов О.Ю.

При этом из представленных в материалы дела документов следует, что в анализируемых договорных отношениях на выполнение погрузочно-разгрузочных работ, исполнителем является именно МОБОО "Свобода", а не физические лица.

В связи с изложенным, Инспекция обоснованно квалифицировала полученный налогоплательщиком доход не как пожертвование, так как физические лица не являлись участниками договорных отношений с ООО "СитиТрансСервис", денежные средства в свое распоряжение не получали и не передавали их в качестве пожертвований налогоплательщику.

Проходящие реабилитацию лица не располагали сведениями о размере приносимого их трудом дохода, не уплачивали соответствующие суммы НДФЛ с полученного дохода в бюджет, денежных средств в свое распоряжение не получали.

Учитывая изложенное, Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки правомерно сделан вывод о том, что сумма в размере 5 291 856 руб. является не пожертвованиями, а доходом МОБОО "Свобода" за 2015 год от осуществления предпринимательской деятельности, соответствующей ее уставным целям.

В соответствии со статьей 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения к учитывают доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Кодекса (пункт 1 статьи 346.15 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 248 НК РФ определено, что к доходам в целях главы 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (статья 249 НК РФ) и внереализационные доходы (статья 250 НК РФ).

Из положений статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод) (пункт 1 статьи 346.17 НК РФ).

Статьей 346.20 ПК РФ установлено, в случае если объектом налогообложения являются доходы, налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2017 года по делу N А41-8942/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

М.А. Немчинова В.Н. Семушкина