Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 15АП-8380/17

город Ростов-на-Дону

28 августа 2017 г.

дело N А32-1111/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шемшиленко А.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 30.01.2017 Томшин В.А.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2017 по делу N А32-1111/2017 по заявлению Администрации города Сочи,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Транс-Лидер",

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Сочи (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - антимонопольный орган) N ЭА-1422/2016 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация города Сочи - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город-курорт Сочи обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при подаче заявок на участие в аукционе ООО "Транс-Лидер" в своей заявке выразило согласие выполнить предмет контракта на условиях, предусмотренных документацией по аукциону. Участник закупки ООО "Транс-Лидер" в составе заявки на участие в электронном аукционе не предоставил копию собственной лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности. Аукционная комиссия не обладает полномочиями допускать к участию в аукционе участника, заявка которого полностью или частично не соответствует требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе. Податель жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно статью 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учел, что оспаривается ненормативный правовой акт, решением которого установлено, что аукционная комиссия в нарушение Закона о контрактной системе установила факт о несоответствии участника аукциона в электронной форме и его заявки требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 20.09.2016 заявка участника под N 3 (ООО "Транс-Лидер") отклонена в связи с несоответствием такой заявки Закону о контрактной системе, требованиям (положениям) документации об аукционе в электронной форме: Участник электронного аукциона во второй части заявки на участие в аукционе не представил информацию, предусмотренную пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе и документацией об электронном аукционе (пункты 25, 27 информационной карты и пункт 3 части 3.2.4. инструкции участникам закупки): не представлена лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". То есть, из обзора специальных норм, регулирующих проведение закупок для государственных и муниципальных нужд следует, что при проведении процедуры аукциона в электронной форме на этапе подведения итогов аукциона, не может рассматриваться вопрос об исполнении контракта, и соответственно не может применяться норма Гражданского кодекса Российской Федерации раскрывающая право исполнить договор возмездного оказания услуг лично или с использованием третьих лиц. Аукционной комиссией при рассмотрении заявки участника аукциона в электронной форме применяются специальные нормы Федерального законодательства, регулирующие процесс проведения закупок для государственных и муниципальных нужд.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определением от 27.06.2017 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А32-1111/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Транс-Лидер".

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Согласно части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В силу части 1 статьи 42 Закона о защите конкуренции лицами, участвующими в деле о нарушении антимонопольного законодательства, являются: 1) заявитель - лицо, подавшее заявление, государственный орган, орган местного самоуправления, направившие материалы; 2) ответчик по делу - лицо, в отношении которого подано заявление, направлены материалы или в действиях (бездействии) которого антимонопольным органом обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства. Указанные лица признаются ответчиками по делу о нарушении антимонопольного законодательства с момента возбуждения дела; 3) заинтересованные лица - лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно части 1 статьи 43 Закона о защите конкуренции с момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства, давать пояснения в письменной или устной форме комиссии, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих в деле, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле. Задавать вопросы Комиссии не входит в компетенцию ответчика.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", судам следует иметь в виду, что при рассмотрении дел по заявлению об обжаловании решения или предписания антимонопольного органа, поданному лицом, в отношении которого это решение вынесено (которому предписание выдано), в дело могут вступить иные лица, участвовавшие на основании статьи 42 Закона о защите конкуренции в деле о нарушении антимонопольного законодательства в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не было привлечено ООО "Транс-Лидер", которое направило жалобу в антимонопольный орган на действия Администрации г. Сочи при проведении электронного аукциона.

Представитель администрации пояснил, что в настоящее время предписание управления исполнено и при новом рассмотрении заявок на участие в указанном аукционе победителем был признан ООО "Транс-Лидер".

Таким образом, принятый в дальнейшем судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ООО "Транс-Лидер".

На основании изложенного, судебная коллегия признала необходимым привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Указанное нарушение норм процессуального права в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Определением и.о. председателя четвертого судебного состава судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 23.08.2017 в связи с нахождением судьи Смотровой Н.Н. в очередном трудовом отпуске произведена замена судьи Смотровой Н.Н. на судью Филимонову С.С. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела произведено с самого начала.

Заинтересованное лицо и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда следует отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрация для нужд заказчика (МКУ г.Сочи "Управление капитального строительства") провела электронный аукцион: "Выполнение работ по демонтажу (сносу) и вывозу строительных отходов многоквартирного жилого дома N 2 по ул. Виноградной Центрального района г.Сочи в рамках мероприятия "Снос расселенных многоквартирных домов, признанных аварийными" подпрограммы "Улучшение жилищных условий населения города Сочи" согласно муниципальной программе города Сочи "Поддержка и развитие объектов жилищно-коммунального 2 хозяйства и благоустройства муниципального образования город-курорт Сочи" (извещение N0118300018716000923).

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 560 526 руб. 86 коп.

Согласно протоколу подведения итогов от 20.09.2016 N 0118300018716000923/2, вторая часть заявки ООО "Тран-Лидер" признана несоответствующей Закону о контрактной системе (пункт 1 часть 6 статья 69), требованиям (положениям) документации об аукционе в электронной форме: Участник электронного аукциона во второй части заявки на участие в аукционе не представил информацию, предусмотренную пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе и документацией об электронном аукционе (пунктов 25, 27 информационной карты и пункт 3 части 3.2.4. инструкции участникам закупки): не представлена лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

ООО "Транс-Лидер" полагая недопуск к участию в аукционе неправомерным обратилось в антимонопольный орган с жалобой на нарушение уполномоченным органом (администрацией) Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). По мнению подателя жалобы, отраслевая комиссия неправомерно признала вторую часть заявки ООО "Транс-Лидер" не соответствующей требованиям, установленным документацией электронного аукциона.

03 октября 2016 года комиссией антимонопольного органа по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд принято решение N ЭА-1422/2016 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - решение).

Администрация, полагая, что вынесенное решение является незаконным, обратилась с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в частности соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона о закупках указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (часть 5 статьи 31 Закона о закупках).

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о закупках документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Федерального закона. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В пункте 2 части 5 статьи 66 Закона о закупках предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) названного Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 данного Закона.

На основании пункта 30 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности.

Постановление Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 N 1062 "О лицензировании деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности" определяет порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В извещении и документации электронного аукциона установлено: 1) соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов: наличие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

На основании части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 названного Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать названному Федеральному закону.

В силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно проекту контракта подрядчик обязан:

4.4.30 разработать и согласовать с муниципальным заказчиком правила и распорядок пребывания привлекаемых работников, в том числе субподрядных организаций и обеспечить исполнение утвержденных правил;

4.4.31 представлять муниципальному заказчику в трехдневный срок после заключения трудового договора (контракта) сведения о работниках, в том числе субподрядных организаций.

4.4.32 предоставлять в порядке, установленном действующим законодательством в МВД России в трехдневный срок после заключения трудового договора (контракта) сведения о работниках, в том числе субподрядных организаций.

Кроме того, пунктом 15 "Информационной карты" установлено, что до начала выполнения работ подрядчик обязан передать заказчику на согласование разработанные своими силами: график производства работ, проект производства работ, технологические карты, сертификат качества на плодородный грунт для рекультивации, заключенный договор на захоронение (утилизацию) твердых бытовых отходов на полигоне ТБО. Подрядчик составляет и передает заказчику акт передачи объекта до начала проведения работ и после окончания. Мусор и отходы должны своевременно вывозиться в специально предназначенные места (временный отвал) во избежание захламления территории. Факт утилизации мусора подтверждается предоставлением корешков талонов с предприятия для утилизации (захоронения) и копией договора (контракта) с этим предприятием.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию, в частности документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) названного Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 названного Федерального закона.

Материалами дела подтверждено, что в составе второй части заявки ООО "Транс-Лидер" представлена выданная ООО "Эко-Сервис" лицензия от 04.12.2015 N 02300001 на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, а также договор от 01.08.2016 N 134/16/С, заключенный между ООО "Эко-Сервис" и ООО "Транс-Лидер", согласно которому, ООО "Эко-Сервис" по заявке ООО "Транс-Лидер" обязуется оказать комплекс услуг по организации вывоза и передачи для дальнейшего размещения отходов, что с учетом условий документации соответствует требованиям заказчика.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

- непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 названного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

- несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона о контрактной системе).

Судебная коллегия считает обоснованными выводы управления, сделанные в решении от 03.10.2016 по делу N ЭА-1422/2016.

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Апелляционный суд не усматривает оснований для иных выводов и иной оценки обстоятельств дела. Доводы жалобы основаны на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2017 по делу N А32-1111/2017 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова