Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 09АП-36640/17

г. Москва

28 августа 2017 г.

Дело N А40-54365/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района "Щукино" и Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Бизнес-Консалтинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2017 г.

по делу N А40-54365/17,

принятое судьей Шведко О.И. (шифр судьи 69-550),

в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района "Щукино" (ОГРН 5137746235611) и Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Бизнес-Консалтинг" (ОГРН 1057747281525)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТИ-Инвест"

(ОГРН 1027700422034)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник района Щукино", ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг", обратились в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "СТИ-Инвест" соответственно, задолженности за период с октября по декабрь 2015 года в сумме 11 075 руб.74 коп., неустойки за период с 11.01.2014 года по 09.12.2016 года в сумме 306 086 руб.67 коп..

Решением суда от 20.06.2017 года с ООО "СТИ-Инвест" взыскано: в пользу ГБУ "Жилищник района Щукино" задолженность в сумме 11 075 руб.74 коп., в пользу ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" пени за период с 11.01.2014 года по 09.12.2016 года в сумме 28 698 руб.01 коп., почтовые расходы в сумме 168 руб.39 коп., в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 1 590 руб.73 коп.; с ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 1 984 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ГБУ "Жилищник района Щукино", ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" не согласились с решением суда первой инстанции в части отказа ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" в удовлетворении заявленных требований, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда в обжалуемой части отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, 30.12.2000 года между ГУП ДЕЗ района "Щукино" и ООО "СТИ-Инвест" заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг N 62004, по условиям которого управляющий обеспечивает предоставление, а пользователь использование и оплату коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение (строение), расположенное по адресу: ул. Василевского д. 1/1, общей площадью 98,70 кв.метров.

Между ГБУ города Москвы "Жилищник района Щукино" и ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" заключен договор на оказание юридических услуг от 27.04.2015 года N 27-04/2015, в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" принимает на себя обязательства по оказанию ГБУ города Москвы "Жилищник района Щукино" услуг, связанных с сокращением дебиторской задолженности заказчика по оказанным услугам арендаторам и собственникам нежилых помещений на территории района Щукино города Москвы.

По условиям пункта 1.2 договора, обязательства исполнителя в отношении каждого конкретного должника оформляются отдельным соглашением в рамках настоящего договора.

Согласно пункта 3.1 договора, стоимость услуг по настоящему договору и порядок получения вознаграждения определяется в соглашениях к настоящему договору.

По соглашению N 55/П от 14.12.2016 года ГБУ "Жилищник района Щукино" поручает исполнителю ООО "Компаниея "Бизнес-Консалтинг" произвести необходимые действия, направленные на взыскание с ответчика по договору N 62004 основного долга за период с октября 2015 года по декабрь 2015 года, в сумме 11 075,74 руб. и неустойки (пени, процентов), рассчитанной за период 11.01.2014 года по 09.12.2016 года в сумме 78 291 руб.73 коп..

В соответствии с соглашением N 55-Ц об уступке прав (цессии) к договору N 27-04/2015 от 14.12.2016 года ГБУ г. Москвы "Жилищник района Щукино" (цедент) уступает, а ООО "Компания "Бизнес-Консалтинг" (цессионарий) принимает в полном объеме право требования с ООО "СТИ-Инвест" по договору N 62004, неустойки, рассчитанной за период за период 11.01.2014 года по 09.12.2016 года в сумме 78 291 руб.73 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 6.6 договора, при невыполнении пользователем принятых на себя обязательств по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в установленный договором срок, он выплачивает управляющему неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции правомерно принят представленный ответчиком контррасчет неустойки, поскольку является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2017 г. по делу N А40-54365/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района "Щукино" и Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Бизнес-Консалтинг"-без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Бизнес-Консалтинг" (ОГРН 1057747281525) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А.Яремчук