Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 08АП-7160/17

город Омск

28 августа 2017 г.

Дело N А70-1884/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7160/2017) "Открытого акционерного общества распространения, обработки, сбора печати Челябинской области" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2017 по делу N А70-1884/2017 (судья Демидова Е.Ю.), принятое по иску Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (ИНН 7202029213, ОГРН 1027200857980) к "Открытое акционерное общество распространения, обработки, сбора печати Челябинской области" (ИНН 7453020061, ОГРН 1027403902756) об освобождении земельного участка,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (далее также - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к "Открытое акционерное общество распространения, обработки, сбора печати Челябинской области" (далее также - ответчик, ОАО "Роспечать") об обязании в десятидневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу освободить земельный участок площадью 4 кв.м, с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Республики, 212, предоставленный под временную постройку - киоск для торговли книгами, журналами, газетами, писчебумажными и канцелярскими товарами площадью 4 кв.м., путем проведения демонтажа временной постройки, вывоза данного имущества и передачи земельного участка Департаменту земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени по акту, в случае неисполнения решения в установленный срок предоставить истцу право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2017 по делу N А70-1884/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Роспечать" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель указывает на принятие судом решения об освобождении земельного участка без его необходимой индивидуализации.

Кроме того, податель жалобы обращает внимание на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

На основании приказа Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени от 27.06.2014 N 366, постановления Правительства Тюменской области от 09.07.2007 N 148-п, был заключен договор аренды земельного участка от 27.06.2014 N 2038/21 (далее по тексту-договор, л.д.6-9) между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), по условиям которого арендатору был предоставлен во временное пользование земельный участок площадью 4 кв.м., с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Республики, 212, под временную постройку - киоск для торговли книгами, журналами, газетами, писчебумажными и канцелярскими товарами площадью 4 кв.м. (без права капитального строительства) (пункт 1.1-1.2 договора).

Земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи от 27.06.2014 (Приложение N 2 к договору, л.д.10 оборот).

В пункте 2.2 договора сторонами установлен срок договора - с 27.06.2014 по 26.05.2015.

Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора аренды в отсутствие возражений со стороны арендодателя, следовательно, договор возобновлен на неопределенный срок.

В уведомлении от 10.10.2016 N 14-08-23959/6 (л.д. 13) истец предупредил ответчика об отказе от договора и необходимости освобождения ответчиком занимаемого земельного участка в течение трёх месяцев с момента получения указанного уведомления, указанное уведомление было получено ответчиком 18.10.2016 (л.д. 13 оборот) в связи с чем договор прекратил свое действие с 18.01.2017.

Актом б/н от 24.01.2017 обследования земельного участка установлен факт нахождения на спорном участке торгового объекта ОАО "Роспечать" (л.д. 11-12) в отсутствие к тому правовых оснований, в связи с чем Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

10.04.2017 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 5.2.14 договора арендатор обязан по окончании срока действия договора аренды или его досрочного расторжения или при незаключении договора аренды на новый срок в десятидневный срок освободить занимаемый земельный участок и передать его арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Как указано выше, письмом от 10.10.2016 N 14-08-23959/6 (л.д. 13), полученным ОАО "Роспечать" 18.10.2016, Департамент уведомил ОАО "Роспечать" о прекращении действия договора аренды N 2038/21 от 27.06.2014, в связи с чем потребовал от ОАО "Роспечать" освободить занимаемый участок, указав, что договор будет считаться расторгнутым с 18.01.2017.

Между тем, из материалов дела следует и ответчиком в апелляционной жалобе по существу не оспорено, что после прекращения договора аренды ответчик не освободил арендованный земельный участок от расположенного на нем торгового объекта и не возвратил истцу данный земельный участок в том состоянии, в котором он его получил.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Совокупностью представленных доказательств подтверждено размещение ответчиком торгового объекта - киоска для торговли книгами, журналами, газетами, писчебумажными и канцелярскими товарами без оформления договора аренды в установленном порядке, следствием чего явилось самовольное занятие ОАО "Роспечать" указанного выше земельного участка, имеющего адрес: г. Тюмень, ул. Республики, 212.

Факт нахождения на земельном участке торгового объекта ОАО "Роспечать" не оспаривается ответчиком и не опровергнут последним путем представления в суд допустимых доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о прекращении действия договора аренды N 2038/21 от 27.06.2014 в отношении земельного участка, расположенного по адресу г. Тюмень, ул. Республики, 212, площадью 4 кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, под временную постройку - киоск для торговли книгами, журналами, газетами, писчебумажными и канцелярскими товарами.

Проанализировав материалы дела, включая схему расположения спорного земельного участка, акт б/н от 27.06.2014 приема-передачи в аренду земельного участка, акт б/н от 24.01.2017 обследования земельного участка и договор N 2038/21 от 27.06.2014, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что перечисленными доказательствами подтверждается место расположения занимаемого ответчиком земельного участка, а также его индивидуализирующие признаки.

Содержание указанных материалов не опровергнуто апеллянтом доступными ему процессуальными средствами, в связи с чем коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы ОАО "Роспечать" о недоказанности индивидуализирующих признаков и места расположения спорного земельного участка.

Вопреки доводам жалобы, собранные в деле доказательства позволяют с точностью и определенностью установить, какой именно земельный участок обязано освободить ОАО "Роспечать".

Отклоняя довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

В соответствии с правилами части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Положениями части 5 указанной статьи предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Приведенная редакция части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации введена в действие с 01.06.2016.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 21.02.2017 (л.д. 3-4), в связи с чем приведенные правила о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора распространяются на него.

В материалах дела имеется уведомление исх. N 14-08-23959/6 от 10.10.2016 (л.д. 13), содержащее признаки претензии: оно позволяет установить стороны, существо обязательства, предмет, размер и основание требований Департамента и содержит срок удовлетворения ОАО "Роспечать" данных требований. В указанном уведомлении истец сообщает также об обращении в суд с настоящим иском в случае оставления ответчиком требований без исполнения.

Уведомление получено ОАО "Роспечать" 18.10.2016, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком (л.д. 13 оборот).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В рассматриваемом случае материалы дела не свидетельствуют о наличии у ответчика намерений возвратить спорный земельный участок истцу.

Учитывая наличие доказательств направления истцом в адрес ответчика уведомления исх. N 14-08-23959/6 от 10.10.2016 и получения его последним, суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы ОАО "Роспечать" о несоблюдении Департаментом претензионного порядка.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Роспечать" - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу "Открытого акционерного общества распространения, обработки, сбора печати Челябинской области" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.04.2017 по делу N А70-1884/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов