Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 13АП-14629/17

г. Санкт-Петербург

28 августа 2017 г.

Дело N А56-88821/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колосовой Ж.В.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Винниковым А.В.

при участии:

от истца: представитель Кузнецов Е.А. по доверенности от 24.05.2017

от ответчика: представитель Легеза А.И. по доверенности от 10.08.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14629/2017) общества с ограниченной ответственностью "Энерго Строительная Компания"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2017 в редакции дополнительного решения от 23.05.2017 по делу N А56-88821/2016 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску Государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области",

к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго Строительная Компания"

третье лицо: Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области

о взыскании неустойки,

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (далее - истец, ГКУ "Ленавтодор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго Строительная Компания" (далее - ответчик) о взыскании 500 001 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 4 119 700 руб. 45 коп. неустойки.

Решением от 21.04.2017 суд взыскал с ответчика в пользу истца 500 001 руб. неустойки.

Дополнительным решением от 23.05.2017 суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 000 000 руб. неустойки, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.

Ответчик не согласился с решением суда о взыскании неустойки в размере 500 001 руб. и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон представили мировое соглашение и ходатайствовали об его утверждении.

Апелляционный суд установил, что оригинал мирового соглашения подписан со стороны истца и.о. директора Д.С. Седовым, со стороны ответчика - генеральным директором В.А. Демьяненко, имеющих на то полномочия.

Оценив обоснованность заявленного ходатайства, апелляционный суд полагает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Форма и содержание представленного сторонами мирового соглашения соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений.

Из анализа условий мирового соглашения следует, что оно заключается в целях урегулирования спора по настоящему арбитражному делу.

Таким образом, истец и ответчик выразили намерение прекратить возникший между ними конфликт путем заключения мирового соглашения.

Частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, подлежит утверждению.

Утверждение арбитражным судом мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 151, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2017 в редакции дополнительного решения от 23.05.2017 по делу N А56-88821/2016 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Государственным казенным учреждением Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" и обществом с ограниченной ответственностью "Энерго Строительная Компания" о нижеследующем:

ООО "ЭСКО" обязано в срок 5 (пяти) рабочих дней со дня утверждения мирового соглашения добровольно уплатить ГКУ "Ленавтодор" согласованную сторонами (в счет взысканной судом неустойки и судебных расходов по уплате государственной пошлины) сумму в размере 313 000 рублей 00 коп. путем перечисления на лицевой счет ГКУ "Ленавтодор", указанный в реквизитах сторон.

В случае, если ООО "ЭСКО" не выполнит условия настоящего мирового соглашения, сторонами достигнута договоренность в целях принудительного исполнения и подготовки исполнительного листа, читать условия настоящего мирового соглашения в следующей редакции:

Взыскать с ООО "ЭСКО" в пользу ГКУ "Ленавтодор" 500 001 рубль 00 коп. неустойки, 13 000 рублей 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также 1 000 000 рублей 00 коп. неустойки, а всего взыскать 1 513 001 рубль 00 коп.

Производство по настоящему делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ж.В. Колосова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина