Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 г. N 13АП-16571/18

г. Санкт-Петербург

20 августа 2018 г.

Дело N А26-3320/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16571/2018) ООО "Русстрой" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.2018 по делу N А26-3320/2018 (судья Васильева Л.А.), принятое

по заявлению ООО "Русстрой"

к Административной комиссии Петрозаводского городского округа

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общества с ограниченной ответственностью "Русстрой" (далее - Общество, ООО "Русстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного 28.03.2018 Административной комиссией Петрозаводского городского округа (далее - Административная комиссия) постановления N 1.3.3-03/58-2018, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 N 1191-ЗРК "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 1191-ЗРК) в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон.

Решением суда от 01.06.2018, вынесенным в виде резолютивной части, в удовлетворения заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 01.06.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что спорное нежилое помещение и территория вокруг него содержится в надлежащем состоянии, Обществом приняты все необходимые меры для создания безопасных условий в зимний период. Также, по мнению подателя жалобы, в данном случае неприменимы положения пункта 7 статьи 7 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных Решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414. Кроме того, Административной комиссией неверно определено ответственное лицо за содержание здания, поскольку ответственность за содержание территории в надлежащем состоянии несет директор Общества.

От Административной комиссии поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Русстрой" является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Халтурина, д. 13 (свидетельство на право собственности, зарегистрированного в ЕГРН от 10.12.2009 N 10-10-01/074/2009-619).

20.02.2018 в ходе обследования территории Петрозаводского городского округа при визуальном осмотре указанного нежилого здания административным органом установлено, что на момент осмотра кровля (крыша), водостоки, козырьки (навесы) вышеуказанного здания покрыты снегом, на свесе кровли (крыши), водостоках, козырьках (навесах) здания имеются снежные навесы, наледь и сосульки, какие-либо работы на момент осмотра не проводятся, территория возможного падения снега, наледи и сосулек не огорожена.

Таким образом, ООО "Русстрой", являясь собственником нежилого здания, и будучи ответственным за надлежащее содержание и техническое обслуживание вышеуказанного нежилого здания:

- не обеспечило поддержание порядка на территории округа, выразившееся в ненадлежащем содержании и обслуживании нежилого здания;

- допустило образование значительного количества снега, снежных навесов, наледи и сосулек на кровле (крыше), водостоках, козырьках (навесах) нежилого здания;

- не организовало и не приняло меры по очистке кровли (крыши), водостоков, козырьков (навесов) нежилого здания от снега, снежных навесов, наледи и сосулек;

- не приняло меры, направленные на обеспечение безопасности пешеходов и имущества, не огородило прилегающую территорию в районе возможного падения снега, наледи и сосулек с кровли (крыши), водостоков, козырьков (навесов) нежилого здания.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 13.03.2018 в отношении Общества протокола N 320-П об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 2.14 Законом N 1191-ЗРК.

28.03.2018 Административной комиссией вынесено постановление N 1.3.3-03/58-2018 о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и мотивированного отзыв, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

Частью 11 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК установлена административная ответственность за непринятие собственниками, владельцами нежилых зданий, строений, сооружений или уполномоченными ими лицами мер по очистке кровель, водостоков, крыш, козырьков (навесов) таких зданий, строений, сооружений от снега, снежных навесов, наледи и сосулек.

Указанная норма введена Законом РК от 26.01.2018 N 2209-ЗРК, дата вступления в силу 08.02.2018, то есть до выявления правонарушения 20.02.2018.

Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденные Решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 N 27/27-414 (далее - Правила благоустройства), регулируют отношения в области обеспечения надлежащего уровня благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, а также установления единого подхода в решении вопросов содержания территории Петрозаводского городского округа и являются обязательными для исполнения на территории округа.

На основании пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 Правил благоустройства организации должны поддерживать порядок на территории округа, содержать здания и проводить работы в соответствии с требованиями Правил.

Согласно пункту 7 статьи 7 Правил благоустройства в зимнее время собственники, владельцы многоквартирных и жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений или иные уполномоченные ими лица обязаны организовать своевременную очистку кровель от снега, наледи и сосулек.

Из материалов дела следует, ООО "Русстрой" является собственником нежилого здания, не обеспечило поддержание порядка на территории округа, выразившееся в ненадлежащем содержании и обслуживании нежилого здания, допустило образование значительного количества снега, снежных навесов, наледи и сосулек на кровле (крыше), водостоках, козырьках (навесах) данного здания, не организовало и не приняло меры по очистке кровли (крыши), водостоков, козырьков (навесов) нежилого здания, а также не приняло мер, направленных на обеспечение безопасности пешеходов и имущества, не огородило прилегающую территорию в районе возможного падения снега, наледи и сосулек с кровли (крыши), водостоков, козырьков (навесов) нежилого здания.

Довод жалобы о том, что Административной комиссией неверно определено ответственное лицо за содержание здания, отклоняется апелляционным судом, поскольку в соответствии с частью 11 статьи 2.14 Закона 1191-ЗРК ответственным лицом за надлежащее содержание и техническое обслуживание нежилого здания является собственник нежилого здания, то есть Общество.

Ссылки подателя жалобы на то, что здание является нежилым, а следовательно, в данном случае неприменимы положения пункта 7 статьи 7 Правил благоустройства, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку названная норма устанавливает правила содержания в зимнее время не только жилых домов, но также иных зданий и сооружений.

Довод жалобы о том, что невозможно установить факт непринятия юридическим лицом мер по очистке кровли, водостоков козырьков от снега, наледи и сосулек без контрольных мероприятий несостоятелен, поскольку правонарушение выявлено должностным лицом в ходе обследования территории при визуальном осмотре нежилого здания. На момент осмотра кровля (крыша), водостоки, козырьки (навесы) вышеуказанного здания были покрыты снегом, имелись снежные навесы, наледь и сосульки, какие-либо работы по очистке кровли от снега, сосулек и наледи не проводятся. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела актом осмотра, соответствующими фотографиями, схемой земельного участка. Акт составлен в результате непосредственного обследования общедоступной территории.

Таким образом, факт нарушения Обществом Правил благоустройства подтверждается материалами дела.

Ссылки подателя жалобы на то, что Обществом приняты все необходимые меры для создания безопасных условий в зимний период, отклоняются судом, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств данного обстоятельства.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.

Суд апелляционной инстанции исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, принимая во внимание, что в данном случае при наличии снежных глыб и сосулек на кровле здания имеется реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу, поскольку отсутствуют ограждения и имеется свободный доступ граждан к месту возможного падения сосулек, не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции части 11 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК.

В апелляционной жалобе Общество также ссылается на то, что суд первой инстанции не приостановил производство по настоящему делу в связи с обращением Общества в Конституционный суд Республики Карелия о соответствии части 11 статьи 2.14 Закона N 1191-ЗРК Конституции Республики Карелия.

Апелляционная коллегия обращает внимание на то, что в случае признания Конституционным судом Республики Карелии данной нормы не соответствующей Конституции Республики Карелия с момента ее издания Общество не лишено право обратиться с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Русстрой" не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01 июня 2018 года по делу N А26-3320/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева