Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2017 г. N Ф04-23089/15 настоящее постановление оставлено без изменения
город Омск |
|
28 августа 2017 г. |
Дело N А70-346/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семёновой Т.П.,
судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бойченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9030/2017) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.06.2017 по делу N А70-346/2015 (судья Целых М.П.), вынесенное по заявлению арбитражного управляющего Абышева Сергея Михайловича о разрешении разногласий,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" (ИНН 7202026861, ОГРН 1027200000080),
при участии в судебном заседании представителей:
от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Волкоморов Р.Б. по паспорту, доверенности N 72 АА 1201769 от 10.03.2017, сроком действия по 02.04.2020 (до перерыва в судебном заседании 16.08.2017), Стихина К.И. по паспорту, доверенности от 10.03.2017, срок до 02.04.2020 (после перерыва в судебном заседании 21.08.2017)
установил:
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2015 по делу N А70-346/2015 закрытое акционерное общества "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" (далее - Банк, должник) признано несостоятельным (банкротом), полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
28.04.2017 в рамках дела о банкротстве арбитражный управляющий Абышев Сергей Михайлович (далее - Абышев С.М.) обратился в арбитражный суд с заявлением об урегулировании разногласий между ним и Банком в части установления характера (текущий или реестровый) требований Абышева С.М. на основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2016 по делу N А70-9381/2013 о взыскании с Банка в пользу арбитражного управляющего Абышева С.М. вознаграждения за период с 29.05.2014 по 01.06.2016 проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Связист" в размере 563 903 руб. 22 коп., а также признании требования Абышева С.М. текущими.
Определением арбитражного суда от 13.06.2017 заявленные требования удовлетворены, разрешены разногласия в пользу Абышева С.М.
Суд определил, что требования Абышева С.М., установленные определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.10.2016 по делу N А70-9381/2013 о взыскании с Банка в пользу арбитражного управляющего Абышева С.М. 563 903 руб. 22 коп., являются текущими обязательствами.
Не согласившись с вынесенным определением суда, конкурсный управляющий Банка подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявления Абышева С.М. полностью.
В обоснование своей жалобы заявитель приводит следующие доводы:
- его обязательства перед Абышевым С.М. по смыслу статьи 184.84. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не относятся к текущим обязательствам Банка, так как основания обязательств возникли до дня отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций и не связаны с продолжением функционирования Банка. Требования Абышева С.М. являются реестровыми, подлежит предъявлению в порядке статьи 189.85. Закона о банкротстве.
От конкурсного управляющего Банка поступили письменные объяснения.
От арбитражного управляющего Абышева С.М. поступили возражения на жалобу, в которых он просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От Банка России поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, принятии решения по делу по усмотрению суда.
Представители арбитражного управляющего Абышева С.М., конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Афонькино" Полищука Алексея Евгеньевича, Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации, извещённых о судебном заседании 16.08.2017 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учётом поступившего ходатайства рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.
В судебном заседании был объявлен перерыв с 16.08.2017 по 21.08.2017.
Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ (картотека арбитражных дел).
После перерыва рассмотрение апелляционной жалобы завершено с участием представителя конкурсного управляющего Банка, которым поддержаны доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения представителя подателя жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очерёдности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Законом.
Статьёй 60 Закона о банкротстве установлен порядок рассмотрения разногласий, возникших между арбитражным управляющим и кредиторами.
В рассматриваемом случае разногласия возникли между конкурсным управляющим Банка, считающим требования арбитражного управляющего Абышева С.М. реестровыми, и самим арбитражным управляющим - имеющими текущий характер.
Суд первой инстанции, разрешив возникшие разногласия, пришёл к правильному выводу о текущем характере требований арбитражного управляющего Абышева С.М. к Банку.
Правильность данного вывода суда первой инстанции не опровергнута подателем жалобы.
В подпункте 4 пункта 1 статьи 189.76. Закона о банкротстве установлено, что со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства:
все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а также требований по текущим обязательствам, предусмотренным статьей 189.84. Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке, установленном статьями 189.73. - 189.101. настоящего Закона.
Таким образом, исключительно в рамках дела о банкротстве могут быть предъявлены к кредитной организации-банкроту денежные требования, не имеющие текущего характера.
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
В подпункте 2 пункта 1 статьи 189.82. Закона о банкротстве указано, что под текущими обязательствами кредитной организации понимаются, в частности, денежные обязательства, основания которых возникли в период со дня отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций до дня завершения конкурсного производства, в том числе: судебные расходы кредитной организации.
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).
Таким образом, предусмотренные в статье 59 Закона о банкротстве судебные расходы относятся к числу текущих обязательств кредитной организации, если они возникли со дня отзыва у неё лицензии на осуществление банковских операций.
Соответственно, день отзыва у Банка лицензии является определяющим в установлении того обстоятельства, является ли требование кредитора текущим.
Из материалов дела, следует, что приказом Банка России N ОД-3574 от 19.12.2014 у Банка с 19.12.2014 отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
До отзыва указанной лицензии 30.08.2013 Банк обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Связист" (далее - ООО "Связист"), в отношении которого решением от 29.05.2014 суд открыл процедуру конкурсного производства, утвердил конкурсным управляющим ООО "Связист" Абышева С.М.
Определением арбитражного суда от 03.06.2016 конкурсное производство было завершено.
В связи с недостаточностью имущества должника арбитражный управляющий Абышев С.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Банка как заявителя по делу фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего в размере 642 742 руб. 72 коп.
Определением арбитражного суда от 04.10.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 (резолютивная часть объявлена 15.12.2016), заявление удовлетворено частично, с Банка в пользу арбитражного управляющего Абышева С.М. взыскана фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего за период проведения процедуры конкурсного производства с 29.05.2014 по 01.06.2016 в размере 563 903 руб. 22 коп.
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесённых лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
Определение суда о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего, относящегося согласно статье 59 Закона о банкротстве, к категории судебных расходов, вступило в законную силу 22.12.2016 с момента принятия апелляционным судом постановления (часть 5 статьи 271 АПК РФ).
Следовательно, вне зависимости от того, что Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Связист" банкротом до отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций, в рассматриваемом случае обязательства Банка, возникшие перед арбитражным управляющим Абышевым С.М. по выплате ему вознаграждения за процедуру банкротства ООО "Связист", имеют текущий характер, поскольку основанием возникновения этих обязательств явился вступивший в законную силу судебный акт от 04.10.2016, принятый после отзыва у Банка вышеназванной лицензии (19.12.2014).
27.10.2016 арбитражный управляющий Абышев С.М. обратился в Банк с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа по делу N А70-9381/2013 о взыскании 563 903 руб. 22 коп. суммы вознаграждения (т. 323 л.д. 32).
В своём ответе от 07.11.2016 до принятия апелляционным судом постановления от 22.12.2016 Банк ссылался первоначально на преждевременность осуществления оплаты по исполнительному листу (т. 323 л.д. 33-34).
В дальнейшем, в письме от 14.04.2017 Банк указал, что его обязательства не относятся к текущим, ссылаясь при этом на то, что основания возникли до дня отзыва у Банка лицензии и не связаны с продолжением функционирования Банка (т. 323 л.д. 36-40).
Таким образом, Банк считает требованием арбитражного управляющего Абышева С.М. реестровым.
Однако доводы жалобы Банка о реестровом характере обязательств перед арбитражным управляющим Абышевым С.М. являются ошибочными, поскольку не согласуются с нормами Закона о банкротстве и фактическими обстоятельствами спора. Поэтому суд первой инстанции правомерно, разрешая возникшие между сторонами разногласия по поводу очерёдности требования арбитражного управляющего Абышева С.М. (имеет оно текущий или реестровый характер), пришёл к выводу об удовлетворении заявления в пользу последнего.
С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.06.2017 по делу N А70-346/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий |
Т.П. Семёнова |
Судьи |
М.В. Смольникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-346/2015
Должник: ЗАО "Тюменьагропромбанк"
Кредитор: Отделение по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка РФ, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ БАНК РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Третье лицо: Kristensen& Partners OU (ООО Кристенсен Энд Партнерс), Болдырева Ольга Петровна, Временная администрация по управлению ЗАО "Тюменьагропромбанк"", ГК "Агентство по страхованию вкладов", Заместитель Председателя Правления ЗАО "Тюменьагропромбанк" - Директор ФАКБ ЗАО "Тюменьагропромбанк" Грушевская О. В., Заместитель Председателя Правления ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК"- Директор ФАКБ ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" Грушевская Оксана Викторовна, ИФНС 3 по г. Тюмени, Кузьмина Анна Юрьевна, Майер Наталья Владимировна, Медведева Елена Николаевна, Председатель Правления ЗАО "Тюменьагропромбанк" Шабунина Н. С., Председатель Правления ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК" Шабунина Наталья Сергеевна, Представитель конкурсного управляющего ЗАО "ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК", Сергеева Лариса Геннадьевна, Управление Росреестра по Тюменской области, Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области, УФССП По Тюменской области, Шевченко Надежда Петровна, Конкурсный управляющий ЗАО "Тюменьагропромбанк" Покормяк В. Н., ОАО МЕЖДУГОРОДНОЙ И МЕЖДУНАРОДНОЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ СВЯЗИ "РОСТЕЛЕКОМ"
Хронология рассмотрения дела:
22.11.2024 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-23089/15
12.09.2024 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7611/2024
05.12.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-23089/15
21.02.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-23089/15
16.12.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-13159/2021
17.03.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-23089/15
04.02.2021 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12708/20
17.07.2020 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-23089/15
09.10.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-23089/15
02.08.2019 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5460/16
15.07.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-23089/15
08.07.2019 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-23089/15
13.05.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3597/19
24.04.2019 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-165/19
30.08.2018 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-23089/15
22.08.2018 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-23089/15
12.07.2018 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-23089/15
09.07.2018 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-23089/15
14.03.2018 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-346/15
01.03.2018 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-23089/15
25.12.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12820/17
27.10.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-23089/15
28.08.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9030/17
08.08.2017 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-346/15
26.05.2017 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-23089/15
27.04.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2281/17
20.04.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3731/17
18.04.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2982/17
11.04.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1968/17
01.02.2017 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-23089/15
11.01.2017 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14080/16
31.10.2016 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-23089/15
13.10.2016 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11649/16
11.10.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8590/16
10.10.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-23089/15
06.10.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-23089/15
27.09.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-23089/15
07.09.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-15299/15
06.09.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5460/16
02.08.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-23089/15
01.08.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-23089/15
19.07.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-23089/15
19.07.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2124/16
06.07.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-23089/15
29.06.2016 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-346/15
27.06.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-23089/15
22.06.2016 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-346/15
17.06.2016 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-346/15
14.06.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2579/16
26.05.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1772/16
26.05.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-464/16
25.05.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2078/16
25.05.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-2080/16
25.05.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-23089/15
24.05.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3693/16
19.05.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-23089/15
26.04.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-23089/15
25.04.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-172/16
20.04.2016 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-15002/15
13.04.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-23089/15
01.04.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-469/16
29.03.2016 Определение Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-23089/15
24.03.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14792/15
18.03.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-171/16
18.03.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-472/16
17.03.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14664/15
17.03.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-15457/15
16.03.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-23089/15
09.03.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-15458/15
07.03.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14794/15
01.03.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-15001/15
16.02.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14497/15
10.02.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14373/15
05.02.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14796/15
02.02.2016 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1018/16
02.02.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14796/15
30.01.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14869/15
28.01.2016 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-14496/15
26.01.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-23089/15
25.01.2016 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-15003/15
21.01.2016 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-23089/15
18.12.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-12498/15
22.10.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9984/15
14.10.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10070/15
23.09.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-23089/15
28.08.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-23089/15
20.08.2015 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-23089/15
17.06.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5002/15
17.06.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5000/15
17.06.2015 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5001/15
18.02.2015 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-346/15