Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 07АП-7052/17

г. Томск

28 августа 2017 г.

Дело N А45-9474/2017

Судья Шатохина Е.Г., в порядке взаимозаменяемости судьи Ждановой Л.И. (в связи с ее нахождением в отпуске) при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Посуда-Центр Сервис" (N 07АП-7052/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июля 2017 года по делу N А45-9474/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Айдарова А.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волга-Ритейл" (ОГРН 1056319003146), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Посуда-Центр Сервис" (ОГРН 1045401912060), г. Новосибирск,

о взыскании ущерба в размере 323 300 рублей, стоимости услуг по оценке рыночной стоимости восстановительных работ в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "Посуда-Центр Сервис" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июля 2017 года по делу N А45-9474/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Определением от 07 августа 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований пунктов 2,3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением подателю апелляционной жалобы предложено представить в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда в срок до 23 августа 2017 года документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; доказательства, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Ритейл" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

17 августа 2017 года во исполнение определения апелляционного суда от 07 августа 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Посуда-Центр Сервис" представило в электронном виде ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов - платежного поручения N 22036 от 16 августа 2017 года, дополнения к апелляционной жалобе и доверенности от 01 января 2017 года.

Вместе с тем, документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Ритейл" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, подателем жалобы не представлены.

Состязательность сторон предполагает и создание судом для них условий для беспристрастного и объективного рассмотрения дела, равных возможностей для предоставления и исследования доказательств.

Не направив заблаговременно апелляционную жалобу, заявитель лишает вторую сторону возможности ознакомиться с ней, знать о доводах, которые подлежат обсуждению в судебном заседании апелляционного суда, своевременно представить на основании части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свои возражения в отзыве с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы.

В абзаце 1 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции", абзаце 1 пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что по смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

Согласно абзацу 2 пункта 5 постановления N 99 до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Поскольку по истечении срока оставления апелляционной жалобы без движения (23 августа 2017 года) подателем жалобы не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, то в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату подавшему ее лицу.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Посуда-Центр Сервис" (N 07АП-7052/17) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 июля 2017 года по делу N А45-9474/2017 и прилагаемые к ней документы возвратить подателю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Посуда-Центр Сервис" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную платежным поручением N 22036 от 16 августа 2017 года.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.Г. Шатохина