Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 08АП-9514/17

город Омск

28 августа 2017 г.

Дело N А81-1142/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9514/2017) Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2017 года по делу N А81-1142/2017 (судья Максимова О.В.), по иску открытого акционерного общество "Тепло-Энергетик" (ОГРН 1048900102052) к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе" (ОГРН 1058900002270) о взыскании 2 481 316 руб. 97 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество "Тепло-Энергетик" (далее - ОАО "Тепло-Энергетик", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе" (далее - ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО", учреждение, ответчик) о взыскании 2 335 197 руб. 37 коп. долга за поставленную в период с 01.10.2016 по 29.12.2016 холодную воду, 146 119 руб. 60 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.05.2017 по делу N А81-1142/2017 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы ее податель полагает решение суда вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Апеллянт указывает, что истец неправомерно отказал ему в допуске установленных 23.08.2016 года приборов учета воды; точка подключения объекта ответчика к сетям водоснабжения (узел ТК 14-1-3) не совпадает с его границей балансовой принадлежности, и данное обстоятельство препятствовало осуществить установку приборов учета; на истце как на транзитной организации лежит обязанность установить прибор учета.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От учреждения поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ответчика. Данное ходатайство удовлетворено апелляционным судом. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, 29.01.2016 ОАО "Тепло-Энергетик" (организация водопроводного хозяйства, организация ВКХ) и ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО" (абонент) заключен государственный контракт N 465-В.01.2016 (л.д. 57-69), по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение, обязалась подавать абоненту до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных сетей, определенной Приложением N 2 объекта расположенного по адресу: г. Лабытнанги, ул. Обская д. 10, через присоединенную водопроводную сеть техническую воду (далее по тексту холодная вода), а абонент обязался оплачивать холодную воду установленного контрактом качества в объеме, определенном контрактом в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены контрактом, соблюдать в соответствии с контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации ВКХ, определена в соответствии с Приложением N 2 к контракту N 465-В.01.2016 от 29.01.2016 (л.д. 71).

Согласно пунктам 1.3, 1.4 контракта N 465-В.01.2016 сведения о коммерческих приборах учета холодной воды, место их установки, сведения об объектах абонента и объектах субабонентов содержатся в приложении N 3, 4 к контракту.

Пунктами 4.4.4, 5.3 контракта N 465-В.01.2016 предусмотрены обязанности абонента по обеспечению коммерческого учета принятой им холодной воды, установке приборов учета холодной воды на границе раздела сторон или в ином месте (по согласованию с организацией ВКХ) в сроки, установленные настоящим контрактом.

Количество поданной холодной воды организацией ВКХ определяется абонентом, осуществляющим коммерческий учет холодной воды, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета, за исключением в том числе, случая отсутствия прибора учета (пункт 5.4.2 контракта).

В силу пункта 5.3 контракта в случае отсутствия у абонента приборов учета он обязан в течение 60 дней с момента получения уведомления организации о необходимости установки прибора учета (пп. "в" п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 N 776) установить приборы учета и ввести их в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством РФ.

Как указывает истец, отношения по водоснабжению между сторонами сложились с 2013 года (договоры на пользование водой для хозяйственно-бытовых нужд и холодного водоснабжения N 465-В от 16.01.2013, от 01.01.2014; N 465-В/71 от 12.12.2015 (л.д. 26-30, 35-43,46-54)). Обязанность абонента установить приборы учета закреплена в каждом их заключённых договоров, в связи с чем, ответчику направлялись письменные уведомления о необходимости установки в приборов учета N 06-3759 от 02.10.2013, N 06/4782 от 09.12.2013, N 06/807 от 28.02.2014, N 06/1545 от 21.03.2014, N 06/2634 от 16.05.2016, N 06/4481 от 16.08.2016, N 06/4473 от 17.08.2016 (л.д. 79-80, 82, 84-87).

Установленные ответчиком приборы учета, по результатам проверки в эксплуатацию не допущены, по причинам несоответствия узла учета технической и проектной документации, согласованной сторонами при исполнении договора N 346/П от 29.11.2013 на проектные работы по установки узла учета холодного водоснабжения и тепловой энергии: неполной комплектации узла учета холодной воды, а именно: отсутствии регистратора (вторичный измерительный преобразователь); несоответствия проектной документации фактического расположения узла учета, а именно: приборы учета размещены ответчиком не на границе раздела эксплуатационной ответственности (акт проверки узла учета от 24.08.2016; письма N 4899 от 14.09.2016, N 3046 от 07.10.2016 (л.д. 89-94)).

Согласно пункту 5.8 контракта N 465-В.01.2016 нарушение сохранности пломб прибора учета, в том числе их отсутствие, признается самовольным присоединением и (или) пользованием водопроводными сетями, влечет за собой применение расчетного способа при определении количества поданной (полученной) за весь период нарушения.

Пунктом 5.15 контракта установлено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения количество израсходованной холодной воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента последней объектов абонента контролирующей службой организации ВКХ до момента обнаружения. При отсутствии сведений о последней проверке расчет объема водоснабжения производится с начала срока подачи холодной воды, определенной контрактом.

Метод учета пропускной способности устройств и сооружений используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м./сек. в секунду для абонента осуществляется организацией ВКХ в том числе в случае отсутствия у абонента приборов учета, допущенных к эксплуатации в установленном законом порядке и в соответствии с невыполнением пункта 5.3 контракта (пункт 5.16 контракта).

В связи с тем, что приборы учета не были установлены учреждением, уведомлением N 06/5286 от 03.10.2016 (л.д. 95) истец известил ответчика о применении с 01.10.2016 к объекту метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованной системе водоснабжения в связи с отсутствием прибора учета воды, допущенного к эксплуатации. Также начислил плату за холодную воду за период с 01.10.2016 по 29.12.2016 расчетным способом в сумме 2 335 197 руб. 37 коп., исходя из потребленного объема воды 18 322,2 куб.м. и установленного Приказом Департамента цен и тарифов ЯНАО от 11.12.2015 N 269-т тарифа - 108 руб. 01 коп. за 1 куб.м. без НДС (счет-фактура N 9558 и акт N 5414 от 31.10.2016 на сумму 804 348 руб. 31 коп., счет-фактура N 10238 и акт N 6029 от 30.11.2016 на сумму 778 399 руб. 12 коп., счет-фактура N 11614 и акт N 7200 от 31.12.2016 на сумму 752 449 руб. 94 руб.

30.12.2016 произведено отключение холодного водоснабжения на спорном объекте ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО" (акт, л.д. 102).

Претензией от 27.02.2017 истец представил ответчику срок для погашения начисленной задолженности. Претензия отставлена учреждением без исполнения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате безучетного потребления холодной воды послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Аналогичные обязанности возложены на абонента пунктом 4.4 государственного контракта холодного водоснабжения N 465-В.01.2016 от 29.01.2016.

Вопреки позиции апеллянта, пунктом 4.4.4 контракта предусмотрена обязанность абонента установить приборы учета холодной воды на границе раздела сторон или в ином месте (по согласованию с организацией ВКХ) в сроки, установленные контрактом.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что истец не является транзитной организацией (организацией, эксплуатирующей водопроводные и (или) канализационные сети и оказывающей услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод, пункт 2 Правил N 644). В силу пункта 15 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) ОАО "Тепло-Энергетик" - это организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация ВКХ), то есть юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776) коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом.

Из материалов дела следует, что в результате проверки, проведенной 24.08.2014 представителями истца на объекте ответчика по заявке от 23.08.2016, установлено, что узел учета холодного водоснабжения в эксплуатацию не допускается, поскольку установленные приборы учета (счетчики воды крыльчатые) не соответствуют проекту; в составе узла учета отсутствует регистратор ТСРВ-034; место установки приборов учета не соответствует проекту на узел учета (акт, л.д. 89). Таким образом, довод ответчика о неправомерном отказе ОАО "Тепло-Энергетик" в допуске установленных 23.08.2016 приборов учета признан апелляционной коллегией необоснованным.

При этом доказательств, свидетельствующих о признании неправомерным данного действия истца (отказа в допуске установленных приборов учета) в установленном законом порядке, в материалы дела ответчиком не представлено.

Из материалов дела также усматривается, что на протяжении 3 лет истец направлял ответчику уведомления и письма о необходимости установить приборы учета. В письме N 06/4929 от 15.09.2016 ОАО "Тепло-Энергетик" сообщило о продлении срока установки прибора учета (устранения замечаний согласно акту от 24.08.2016) до 30.09.2016 (л.д. 94).

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что точка подключения объекта учреждения к сетям водоснабжения не совпадает с его границей балансовой принадлежности, в связи с чем данное обстоятельство препятствовало осуществить установку приборов учета. Указанные доводы не принимаются апелляционным судом во внимание ввиду следующих обстоятельств.

Согласно пункту 4 Правил N 766 приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод (далее - транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, если иное не предусмотрено договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.

Исходя из пункта 3 Правил N 644 под "границей балансовой принадлежности" понимается линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. В то время как "граница эксплуатационной ответственности" - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод;

Сторонами с 2013 года ежегодно заключались договоры (контракт) водоснабжения, Приложениями N 2 к которым была определена граница эксплуатационной ответственности за техническое состояние и обслуживание водопроводных сетей. Актами разграничения эксплуатационной ответственности сторон к договорам от 16.01.2013, от 01.01.2014, 12.02.2015, контракту от 29.01.2016 установлено, что ОАО "Тепло-Энергетик" обслуживает водопроводные сети до наружного фланца задвижки, врезанной на отводе к зданию в ТК 14-1-2; далее и внутри занимаемых помещений обслуживает филиал ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО" (л.д. 32, 45, 56, 71). Доказательств оспаривания ответчиком установленной границы материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждаются факты поставки истцом холодной воды на объект ответчика в спорный период и отсутствие приборов учета на границе балансовой принадлежности и границе эксплуатационной ответственности сторон, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае со стороны ответчика имелось самовольное (несанкционированное) пользование ответчиком водой поставляемой истцом.

Подпунктами "а", "б" пункта 14 Правил N 776 установлено, что в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, неисправности прибора учета коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется с применением метода пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Такой способ расчета применяется за период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Расчет истца долга учреждения за безучетное водопотребление за период с 01.10.2016 по 29.12.2016 соответствует алгоритму, определенному Правилами N 776. Начисление платы за водопотребление произведено истцом. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен. Расчет долга апелляционным судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга в материалы дела не представил, исковые требования о взыскании с ответчика 2 335 197 руб. 37 коп. долга обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Обстоятельства взыскания с ответчика в пользу истца неустойки предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба и отзыв на нее не содержат, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2017 года по делу N А81-1142/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова А. Н. Глухих