Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2017 г. N 02АП-5278/17

г. Киров

25 августа 2017 г.

Дело N А28-2155/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Горева Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.

при участии в судебном заседании

представителя истца - Плотниковой Н.Л., по доверенности от 07.03.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия "Вулкан", ИНН 4339008232, ОГРН 1064339004894

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01 июня 2017 года по делу N А28-2155/2017, принятое судом в составе судьи Караниной Н.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фордзон" (ИНН 4339009532 ОГРН 1104339000215)

к муниципальному унитарному предприятию "Вулкан" (ИНН 4339008232 ОГРН 1064339004894),

третье лицо: Региональная служба по тарифам Кировской области,

об обязании заключить договор,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фордзон" (далее - Общество, истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Вулкан" (далее - Предприятие, ответчик, заявитель) об обязании заключить договор оказания услуг по передаче тепловой энергии от 27.11.2016 N 24 (далее - Договор) в редакции истца.

Исковые требования Общества основаны на статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Кировской области (далее - РСТ по Кировской области, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25 мая 2017 года иск удовлетворен, суд обязал ответчика заключить с истцом Договор на следующих условиях:

пункт 1.1 Договора принять в согласованной сторонами редакции с учетом дополнения понятием "потребители тепловой энергии",

пункт 2.1 договора принять в редакции истца: "По настоящему договору Теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точек приема тепловой энергии до точек передачи, а Теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги в объемах и на условиях, предусмотренных настоящим договором",

пункты 2.5, 2.6, 3.1.4 Договора истец принял в редакции ответчика,

дополнить Договор пунктом 3.1.5 в предложенной редакции ответчика, истец принял эту редакцию ответчика,

пункт 3.1.6 Договора принять в редакции истца: "Согласовывать с Теплосетевой организацией технические условия на подключение",

пунктом 3.2.4 Договор с согласия ответчика не дополняется,

пункт 4.3 Договора ответчик принял в редакции истца,

пункты 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10, 4.11 Договора истец принял в редакции ответчика,

пункт 4.12 Договора изложить в следующей редакции:

"Установить на тепловых сетях прибор учета на границе балансовой принадлежности с администрацией Яранского района (МКДОУ детский сад "Солнышко") и прибор учета на границе балансовой принадлежности с АО "Яранский механический завод" согласно приложению N 1 (схема теплосетей) и Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон" в срок до 15.09.2018",

пункт 5.4 Договора принять в редакции истца,

пункт 5.5 Договора истец принял в редакции ответчика,

пункт 6.2 Договора исключить с согласия сторон,

пунктом 7.2 Договор с согласия ответчика не дополняется,

пункты 10.3, 11.1.1 Договора истец принял в редакции ответчика,

пункт 11.4 Договора и приложение N 4 - исключить с согласия сторон,

пункт 11.5 Договора истец принял в редакции ответчика.

С Предприятия в пользу Общества взыскано 3 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель опровергает утверждение суда (абзац 3 стр. 2 решения), что ответчик согласился с обязанностью заключить Договор, так как ни устно, ни письменно об этом не заявлялось. Ответчик не отказывался от правовой позиции, изложенной 03.04.2017, более того, в судебное заседание было представлено дополнение от 20.04.2017 и ходатайство от 19.04.2017 о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, однако данные документы необоснованно были отклонены судом, при этом определение суда об отказе в привлечении третьего лица вынесено не было. Также заявитель считает, что договор о передаче тепловой энергии не является публичным. Суд вынес решение в день представления истцом своей правовой позиции по вопросу проектирования, установки и подключения узла учета к электропитанию, сроку их выполнения, лишив тем самым ответчика возможности обосновать, опровергнуть, оспорить в письменном виде данные доводы. Устно в заседании ответчик заявлял возражения по данному вопросу. В судебное заседание 31.05.2017 ответчик представил возражения на иск с указанием, что в утвержденных Решением правления РСТ Кировской области от 20.11.2015 N 44/8-тэ-2016 тарифах, действующих с 01.01.2016 по 31.12.2018, для Предприятия затраты по передаче тепловой энергии в данном периоде не предусмотрены. Заключение Договора в настоящее время является явно обременительным для Предприятия и существенным образом нарушает баланс интересов сторон, ответчик поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий Договора. Заявитель не согласен с выводами суда (стр. 13 решения), что возможно сдвинуть срок установки приборов учета на межотопительный период 2018-2019 годов, что истец должен исполнить свою обязанность по установке приборов учета до 19.09.2018. На день вынесения решения межотопительный период 2017-2018 годов составлял 4 месяца и межотопительный период 2018-2019 годов до 15.09.2018 составит столько же. При отсутствии приборов учета к началу отопительного периода 2017-2018 годов, невозможно будет достичь целей, предусмотренных пунктом 4 Правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя.

Истец в отзыве просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 01 июня 2017 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Истец является собственником сетей теплоснабжения, посредством которых осуществляется передача тепловой энергии в теплоносителе от котельной Предприятия, расположенной по адресу: Кировская область, г. Яранск, ул. Рудницкого, 52 (котельная N 7), потребителям тепловой энергии Предприятия.

Список потребителей тепловой энергии от котельной ответчика представлен в приложении N 3 к проекту договора и ответчиком не оспорен.

В подтверждение права собственности на сети истец представил:

- договор от 01.03.2011 между открытым акционерным обществом "Яранский механический завод" (далее - ОАО "Яранский механический завод") и Обществом (в отношении тепловых сетей воздушной прокладки на металлических опорах от места установки прибора учета тепловой энергии, далее вдоль улицы Чернышевского до теплового колодца в районе дома N 1 по ул. Космонавтов г. Яранска, общей протяженностью 399 п.м.),

- договор купли-продажи от 15.09.2016 N 22 между ООО "Мангуста" и Обществом (в отношении участка тепловой сети воздушной прокладки протяженностью 476,6 п.м. от точки выхода из котельной Предприятия по ул. Рудницкого, д. 52 по направлению в сторону дома N 59А по ул. Рудницкого г. Яранска до теплового колодца (колодец А)),

- договор купли-продажи от 15.09.2016 N 23 между ООО "Теплоэнергетик", ОАО "Яранский механический завод" и Обществом (доля в праве 3/100 на участок тепловой сети воздушной прокладки общей протяженностью 569 п.м. от точки выхода из котельной Предприятия ул. Рудницкого, д. 52 далее на территории ОАО "Яранский механический завод" до счетчика учета тепловой энергии (южная проходная)).

Для истца на основании решения правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 27.12.2016 N 50/15-тэ-2017 "О тарифах на услуги по передаче тепловой энергии по сетям Общества (г. Яранск), о долгосрочных параметрах регулирования на 2017-2019 годы" утвержден тариф на услуги по передаче тепловой энергии.

Из пояснений РСТ Кировской области от 20.04.2017 следует, что в тарифе Общества учтены тепловые сети, указанные в договорах от 01.03.2011, от 15.09.2016 N 22 и от 15.09.2016 N 23.

Истец вручил ответчику проект Договора, что подтверждается сопроводительным письмом от 29.11.2016 N 30 с отметкой Предприятия о получении.

Ответчик в отзыве от 20.03.2017 указал, что после получения проекта Договора ответчик заказным письмом с уведомлением направил истцу подписанный проект Договора с протоколом разногласий от 29.12.2016 и дополнительными приложениями. Конверт, направленный истцу 30.12.2016, был возвращен почтой России без вручения адресату.

Истец, полагая, что Предприятие не подписало Договор и заявило разногласий по нему, обратился в суд.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению) признается публичным договором.

Согласно пункту 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После обсуждения спорных пунктов Договора в суде первой инстанции у сторон остались разногласия по пунктам 2.1, 3.1.6, 4.12 Договора.

В апелляционной жалобе заявитель выразил несогласие с абзацами в решении, связанными с пунктом 4.12. Договора, а также с тем, что ответчик является стороной обязанной заключить Договор и с тем, что договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является публичным.

Статьей 2 Закона о теплоснабжении определено, что источник тепловой энергии - это устройство, предназначенное для производства тепловой энергии; а тепловая сеть - это совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

В соответствии с пунктом 11 данной статьи Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, а теплосетевая организация - это организация, оказывающая лишь услуги по передаче тепловой энергии (пункт 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В силу пункта 12 статьи 2 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя есть совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих (помимо поддержания тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям) прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче (части 3, 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В связи с этим обязанность ответчика по заключению договора с истцом обусловлена необходимостью защиты потребителей, присоединенных к сетям ответчика и удовлетворяющих свои бытовые и хозяйственные нужды путем потребления поступающей посредством этой сети энергии. В подобной ситуации, исходя из требований пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, обе стороны договора наделены, как обязанностью по его заключению, так и правом требования судебного понуждения к заключению договора другой стороны, что соответствует правовому подходу, изложенному в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 N 86-Впр11-3, N 86-Впр11-4.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 17 Правил N 808).

Согласно пункту 12 Правил N 808 единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана: заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения при условии соблюдения указанными потребителями выданных им в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям; заключать и исполнять договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения; заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении порядок заключения и исполнения договора оказания услуг по передаче тепловой энергии устанавливается правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Перечень существенных условий договора оказания услуг по передаче тепловой энергии приведен в пункте 4 статьи 17 Закона о теплоснабжении и в пункте 74 Правил N 808.

По пункту 4.12 Договора разногласия сторон сводятся к определению срока выполнения истцом обязанности по установке приборов учета: истец - без указания срока установки приборов учета истцом на сетях или с указанием межотопительного периода 2018-2019 годов, ответчик - с определением срока установки приборов в межотопительный период 2017 года до начала отопительного периода 2017-2018 годов.

Согласно пункту 74 Правил N 808 договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя должен содержать в себе в том числе, существенное условие, предусматривающее обязательство сторон по оборудованию точек приема и точек передачи приборами учета, соответствующими установленным требованиям, а также обязательства по обеспечению работоспособности приборов учета и соблюдению в течение всего срока действия такого договора требований к их эксплуатации, установленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и метрологии, и изготовителем приборов учета. До исполнения указанных обязательств стороны договора применяют согласованный расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии, теплоносителя.

Конкретных сроков по оборудованию точек приема и точек передачи приборами учета не предусмотрено.

Ответчик полагает возможным установить истцом приборы учета в межотопительный период 2017-2018 годов.

Истец указывает на невозможность выполнения такой обязанности в течение пары месяцев с учетом необходимости осуществления работ по проектированию, установке, подключению узла учета к электропитанию и пр.

Исходя из баланса интересов сторон и фактической возможности исполнения истцом обязанности по договору, суд счел возможным сдвинуть выполнение истцом работ по установке приборов учета на межотопительный период 2018-2019 годов с указанием даты - 15.09.2018.

Вывод суда является обоснованным и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда в данной части.

Довод заявителя о том, что суд не рассмотрел его ходатайство от 19.04.2017 о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, опровергается материалами дела.

В протоколе судебного заседания от 02.05.2017 указанное ходатайство оглашено, рассмотрено и протокольным определением в его удовлетворении ответчику отказано (т. 1 л.д. 120-121).

Довод заявителя о том, что в тарифах, действующих с 01.01.2016 по 31.12.2018, для Предприятия затраты по передаче тепловой энергии в данном периоде не предусмотрены, не влияет на обязанность заключить спорный договор, поскольку ответчик в случае несения фактических затрат, не учтенных при установлении регулируемых тарифов, имеет право на возмещение таких затрат при установлении регулируемых тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 01 июня 2017 года по делу N А28-2155/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Вулкан" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин Л.Н. Горев