Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 ноября 2017 г. N Ф03-4544/17 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Хабаровск |
|
28 августа 2017 г. |
Дело N А73-5470/2017 |
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Иноземцева И.В.
рассмотрев апелляционную жалобу местной православной религиозной организации Приход Святой преподобномученицы Великой княгини Елизаветы
на решение (резолютивная часть) от 23.06.2017
по делу N А73-5470/2017
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Дацуком С.Ю.
по иску товарищества собственников жилья "Удача"
к местной православной религиозной организации Приход Святой преподобномученицы Великой княгини Елизаветы
о взыскании 81 915 руб.
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья "Удача" (ОГРН 1092723013107, ИНН 2723121265, место нахождения: г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 157; далее-ТСЖ "Удача", товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к местной православной религиозной организации Приход Святой преподобномученицы Великой княгини Елизаветы (ОГРН 1022700004690, ИНН 2724053339, место нахождения: г. Хабаровск, ул. Воронежская, 49А; далее - религиозная организация, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды части земельного участка от 01.09.2015 за период с августа 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 75 000 руб., пени в размере 6 915 руб.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.05.2017 исковое заявление ТСЖ "Удача" принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Хабаровского от 23.06.2017, принятому путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением от 23.06.2017, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2017 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10) без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Истцу предложено не позднее 02.08.2017 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы, сторонам предложено не позднее 24.08.2017 представить в апелляционный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно пояснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
В установленный срок истом представлен отзыв на жалобу, в котором истец просил оставить решение суда без изменения в связи с наличием доказательств извещения ответчика по его юридическому адресу, возложения на ответчика последствий неполучения юридически значимых сообщений по месту своего нахождения.
Ответчиком направлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения его жалобы на определение Арбитражного суда Хабаровского от 07.07.2017 по настоящему делу, которым ответчику отказано в удовлетворении заявления об изготовлении мотивированного решения и в связи с этим невозможности дать оценку законности оспариваемому решению в отсутствие его мотивированной части.
Ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют предусмотренные статьей 143 АПК РФ правые основания. Кроме того, правилами статьи 229 АПК РФ, разъяснений изложенными в абзаце третьего пункта 39 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 допускается обжалование решение, принятое путем подписания резолютивной части.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12) разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Аналогичные разъяснения даны в постановлении Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10, а именно в пункте 24 указано, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
При этом, в силу части 2 статьи 228 АПК РФ в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы.
Как следует из материалов дела, исковое заявление ТСЖ "Удача" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.05.2017.
В соответствии с определением в срок до 26.05.2017 истцу предложено предоставить протокол согласования собственников помещения в МКД размера арендной платы по договору, ответчику представить мотивированный отзыв на заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно заявленных требований. Сторонам разъяснено, что они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 19.06.2017.
Указанное определение 04.05.2017, т.е. не позднее следующего дня после дня вынесения, размещено на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждается отчетами о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел.
Определение направлено ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: г. Хабаровск, ул. Воронежская, 49а (штрих-код почтового идентификатора 68092109211337).
Также в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещено исковое заявление и приложенные к нему документы.
Указанное почтовое отправление возвращено суду 27.05.2017 с отметкой об истечении срока хранения после двух попыток вручения 13.05.2017 и 16.05.2017 (согласно отметок на конверте), что по своем значению в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ и разъяснений данных в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 приравнивается к надлежащему извещению.
В соответствии с разделом 3 приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов семьи в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресата за почтовым отправлением, вторичное извещение доставляется и вручается под расписку через 3 рабочих дня после доставки первичных извещений. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
Информация официального сайта Почты России в сервисе отслеживание почтовых отправление также содержит сведения о том, что почтовое прибыло в место вручения 13.05.2017 и отправлено обратно отправителю 21.05.2017, т.е. по истечении 7 дней.
Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, доводы ответчика о его ненадлежащем извещении проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, как не нашедшие своего подтверждения.
По существу иска установлено следующее.
Как следует из материалов дела, сформированного арбитражным судом первой инстанции в электронном виде и размещенного на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, а также письменным материалам, спор возник в связи из заключенного сторонами договора аренды части земельного участка от 01.09.2015.
По договору товарищество, выступающее арендодателем, обязалось передать религиозной организации, выступающей арендатором часть земельного участка по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д. 157 обозначенного на плане земельного участка согласно приложению N 1, площадью 15 кв.м.
Указанный участок, согласно распоряжению Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска N 39-а от 12.02.2015, представленному кадастровому паспорту земельного участка 27:23:0050509:956 имеет разрешенное использование под многоквартирный дом, принадлежит собственникам многоквартирного дома, сдается на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом N 12 от 20.05.2015.
Часть указанного участка, согласно акту приема-передачи от 01.09.2015 передана арендатору.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора, арендатор обязался вносить арендную плату из расчета 1 000 руб. за кв.м. всего в размере 15 000 руб. ежемесячно до 10 числа текущего месяца за предыдущий месяц.
В случае нарушения сроков оплаты арендатор оплачивает пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы арендной платы за каждый день просрочки (пункт 3.4).
Ссылаясь на возникшую задолженность за период с августа по декабрь 2016 года в размере 75 000 руб. и начисление пени товарищество обратилось арендатору с претензией от 10.02.2017 с требование оплаты долга и пени. Претензия согласно описи вложения в письмо и ее тексту направлено по юридическому адресу ответчика.
Неполучение ответа и наличие долга послужили основанием для обращения в су с настоящим иском.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (статья 424 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В рассматриваемом случае, по заключенному и исполняемому договору, истец передал в аренду участок и рассчитывал на получение денежных средств, ответчик согласно представленному в дело акту сверки оплату вносил недостаточными суммами, в связи с чем возникший основной долг за период с августа по декабрь 2016 года в сумме 75 000 руб. подлежал взысканию.
Ответчиком доводов о несогласии по существу спора не привел.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
При заключении договора стороны в пункте 3.4 согласовали, что в случае несвоевременной оплаты арендатор оплачивает пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы арендной платы за каждый день просрочки.
По расчету истца, размер неустойки за нарушение сроков оплаты, начисленной на сумму задолженности, с учетом предусмотренного договором порядка оплаты, за период с 11.09.2016 по 10.02.2017 составил 6 915 руб.
Расчет проверен и признан верным, ответчиком не оспорен в связи с чем, сумма пени правомерно взыскана судом.
Понесенные истцом судебные расход по оплате госпошлины по иску в размере 3 277 руб. возмещены за счет ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.
В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение (резолютивная часть) от 23.06.2017 по делу N А73-5470/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
И.В. Иноземцев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А73-5470/2017
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 ноября 2017 г. N Ф03-4544/17 настоящее постановление оставлено без изменения
Истец: ТСЖ "Удача"
Ответчик: Религиозная организация Местная православная Приход Святой преподобной ученицы великой княгини Елизоветы
Хронология рассмотрения дела:
27.11.2017 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4544/17
30.10.2017 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-4132/17
28.08.2017 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4178/17
22.08.2017 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4521/17