Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 09АП-32477/17

город Москва

22 августа 2017 г.

Дело N А40-23714/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02 июня 2017 года по делу N А40-23714/17,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Жура О.Н.

по иску Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

(ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412)

к Федеральному государственному казенному учреждению

"Центральное территориальное управление имущественных отношений"

Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН 7715033007, ОГРН 1037715046467)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации задолженности за поставленную тепловую энергию за период с января 2014 года по март 2014 года в размере 11 686 руб. 61 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 июня 2017 года по делу N А40-23714/17 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит суд отменить решение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования истца.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Истец как ресурсоснабжающая организация требует возместить расходы за поставленную тепловую энергию в период с января 2014 года по март 2014 года в сумме 11 686 руб. 61 коп. на объект по адресу: Курская область, Курский район, п. Халино, военный городок N 26. Истец указывает, что ответчик как правообладатель объекта теплоснабжения в отсутствие договора о поставке тепловой энергии в силу статьи 210 ГК РФ обязан нести бремя содержания указанного объекта и оплатить задолженность за тепловую энергию, рассчитанную в соответствии с законодательством Курской области.

Суд первой инстанции, основываясь на полно и объективно исследованных доказательствах, которым дан подробный анализ в соответствии со ст. ст. 68, 69 АПК РФ и правильная оценка в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска вследствие недоказанности положенных в обоснование иска обстоятельства, а именно: Истцом не представлены ни акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, содержащие сведения о потребителе, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момента составления указанного акта и др. в соответствии с п.2 ст.22 ФЗ N 190 "О теплоснабжении"; ни доказательства направления счетов, актов, счетов фактур в адрес Ответчика.

Кроме того, в материалы дела представлен Договор аренды от 01.10.1006 N 25/6, согласно условиям которого, Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Орловская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации (в настоящее время Ответчик) (балансодержатель) предоставило арендатору ИП Музыченко О.Н. за плату во временное владение и пользование нежилое помещение по адресу: Курская область. Курский район, п. Халино, военный городок N 26.

Согласно условиям Договора от 01.10.1006 N 25/6 собственник помещения (арендодатель) освободил себя от обязанности нести бремя содержания, согласовав в Договоре условие о том, что коммунальные платежи оплачивает арендатор на основании заключенных им самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями (п.3.2.7 Договора).

В материалы дела представлены Акты об оказании услуг в период с января по март 2014 года по поставке тепловой энергии по Договору от 31.08.2013 N 409-01-00-00-106, составленные между Истцом и ИП Музыченко О.Н. (л.д.48-50).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2017 года по делу N А40-23714/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412) в доход Федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина