г. Томск |
|
28 августа 2017 г. |
Дело N А67-4865/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2017 г.
В полном объеме постановление изготовлено 28 августа 2017 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назарова А.В.,
судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астафьевой О.В.,
без участия представителей сторон в судебном заседании,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Сервисных Технологий" (рег.N 07АП-6720/2017) на определение Арбитражного суда Томской области от 03 июля 2017 года (судья Дубовик В.С.) по делу N А67-4865/2017 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Центр Сервисных Технологий" (634041, Томская область, г. Томск, ул. Белинского, д. 29, ИНН 7017229271, ОГРН 108701031793), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НьюТек Сервисез" (115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31Г, ИНН 7709832820, ОГРН 1097746392677) о признании общества с ограниченной ответственностью "Центр Сервисных Технологий" несостоятельным (банкротом),
установил:
29.06.2017 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "НьюТек Сервисез" далее - ООО "НьюТек Сервисез") о признании общества с ограниченной ответственностью "Центр Сервисных Технологий" (далее - ООО "ЦСТ", должник) несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение, утверждении временным управляющим Кныш Василия Валерьевича, члена Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство", а также включении в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди требований в размере 2 352 419,00 рублей.
Определением суда от 03 июля 2017 года заявление кредитора принято к производству арбитражного суда и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЦСТ".
С вынесенным определением не согласилось ООО "ЦСТ", в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и разрешить вопрос по существу, отказав в принятии заявления к производству.
В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что судебный акт о взыскании в пользу заявителя судебных расходов вступил в законную силу 31.03.2017 и на дату подачи заявления о признании должника банкротом не истекли три месяца для исполнения обязательства.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО "НьюТек Сервисез" представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой указало, что должником пропущен срок для обжалования определения суда первой инстанции.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции, принимая заявление о признании должника банкротом, установил, что заявление кредитора подано с соблюдением требований статьи 224 АПК РФ, статей 33, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Представленных документов достаточно для принятия заявления и возбуждения производства по делу о банкротстве должника.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Таким образом, согласно Закону о банкротстве на дату принятия заявления о признании должника банкротом должны быть одновременно соблюдены следующие условия требования кредитора не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.
Следовательно, трехмесячный срок, установленный пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве исчисляется с даты наступления срока исполнения обязательства, из которого вытекают требования кредитора, а не с даты вступления в законную силу судебного акта.
Судебный акт о взыскании с должника задолженности лишь подтверждает законность материально-правовых требований кредитора к должнику по ранее возникшему обязательству, а не приводит к установлению новой обязанности должника, не существовавшей ранее.
Единственное требование, установленное Законом о банкротстве к такому судебному акту, - вступление в законную силу на момент принятия к производству заявления о банкротстве.
Из материалов дела следует, что сумма задолженности ООО "ЦСТ" перед заявителем подтверждена решением от 18.01.2017 (резолютивная часть объявлена 11.01.2017) Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-248686/2016.
Постановлением от 31.03.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда указанное решение суда первой инстанции по делу N А40-248686/2016 оставлено без изменения.
Таким образом, на дату обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (29.06.2017), судебный акт, положенный в основу требований кредитора, вступил в законную силу.
Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что сумма задолженности ООО "ЦСТ" перед заявителем превышает 300 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Закона банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается судьей арбитражного суда при условии, что оно подано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.
Требования к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению, установлены в статьях 39 - 41 Закона о банкротстве.
В силу пункта 3 статьи 42 Закона о банкротстве принятие заявления о признании должника банкротом влечет, в том числе, назначение судебного заседания для проверки его обоснованности.
При этом рассмотрение по существу обоснованности требований заявителя к должнику проводится в судебном заседании с обязательным вызовом заявителя и должника в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.
По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве, одно из следующих определений:
- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;
- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;
- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.
Суд первой инстанции установил, что поданное кредитором заявление о признании должника банкротом соответствует требованиям, установленным к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом, в связи с чем, законно и обоснованно принял заявление кредитора к производству и назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о его обоснованности.
Определением суда от 31.07.2017 рассмотрение обоснованности требования кредитора отложено на 04.10.2017. 15-00, в связи с оспариваем должником определения о принятии заявления к производству арбитражного суда.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда выносит определение о принятии заявления о признании должника банкротом. Поскольку данное определение соответствует условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона, оно может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее 14 дней со дня его принятия.
Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.
Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Томской области от 03 июля 2017 г. по делу N А67-4865/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Председательствующий |
А.В. Назаров |
Судьи |
Е.В. Кудряшева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А67-4865/2017
Должник: ООО "Центр Сервисных технологий"
Кредитор: ООО "НьюТек Сервисез"
Третье лицо: Ассоциация "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области
Хронология рассмотрения дела:
28.08.2017 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-6720/17