Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2017 г. N 02АП-6843/17

г. Киров

24 августа 2017 г.

Дело N А31-1211/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сандалова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГосСтройАэроЗаказ"

на Решение Арбитражного суда Костромской области от 27.07.2017 по делу N А31-1211/2017, принятое судом в составе судьи Котина А.Ю.,

по иску Государственного казенного учреждения Московской области "Московская областная противопожарно-спасательная служба" (ИНН 5027130077 ОГРН 1075027017955)

к обществу с ограниченной ответственностью "Современный коммерческий

инновационный банк" (ИНН 4003011294, ОГРН 1024000002806)

о взыскании 1241339 рублей денежной суммы по банковской гарантии от 22.06.2016 года N 221885, 25 413 рублей расходов на оплату государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ГосСтройАэроЗаказ" (ИНН 6150073062, ОГРН 1136183001250).

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГосСтройАэроЗаказ" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 19.08.2017 б/н на Решение Арбитражного суда Костромской области от 27.07.2017.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на Решение Арбитражного суда Костромской области от 27.07.2017 направлена обществом с ограниченной ответственностью "ГосСтройАэроЗаказ" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ГосСтройАэроЗаказ" от 19.08.2017 б/н подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

В.Г. Сандалов