Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 04АП-4205/17

г. Чита

28 августа 2017 г.

Дело N А19-7441/2017

Судья Никифорюк Е.О., ознакомившись с апелляционной жалобой ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДУКТОВАЯ КОРЗИНА" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2017 года по делу N А19-7441/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБМОЛ" (ОГРН 1150411000739, ИНН 0411171370, место нахождения 649006, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, пр-т Коммунистический, д. 51, кв. 7) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДУКТОВАЯ КОРЗИНА" (ОГРН 1093801002668, ИНН 3801103099, место нахождения 665830, Иркутская область, г. Ангарск, квартал 108-й, корпус 5/6) о взыскании 17 614 руб. 42 коп., составляющих основной долг за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате стоимости товара, поставленного по товарным накладным N 1/4807 от 01.11.2016, N 1/4930 от 08.11.2016, N 1/5070 от 15.11.2016, N 1/5188 от 22.11.2016, N 1/5307 от 29.11.2016, N 1/5465 от 06.12.2016, N 1/5574 от 13.12.2016, 3 1/5683 от 20.12.2016, N 1/5803 от 27.12.2016, N 1/129 от 17.01.2016, N 1/245 от 26.01.2017 на основании договора поставки N ПК/4122 от 15.11.2015.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДУКТОВАЯ КОРЗИНА" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2017 года по делу N А19-7441/2017.

Определением от 24 июля 2017 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 25 августа 2017 года в связи с нарушением заявителем требований части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявителю апелляционной жалобы предлагалось обеспечить представление документов, подтверждающих:

- уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины. Реквизиты для уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в Четвертом арбитражном апелляционном суде следующие: ИНН получателя 7536057435, КПП получателя 753601001, наименование получателя УФК по Забайкальскому краю (Межрайонная ИФНС России N 2 по г. Чите), рсч. 40101810200000010001, банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому кр. г. Чита, БИК 047601001, КБК 18210801000011000110, ОКТМО 76701000.

- направление или вручение апелляционной жалобы и документов лицам, участвующим в деле, а именно ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБМОЛ".

Уточнить требования со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства и какие требования выдвигает.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения общества (часть 4 статьи 121 Кодекса). Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится (часть 1 статьи 124 Кодекса).

Ответчик находится по адресу 665830, Иркутская область, г. Ангарск, квартал 108-й, корпус 5/6, данный адрес указан самим ответчиком при направлении апелляционной жалобы.

24 июля 2017 года в адрес ответчика была направлена копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения по адресу:

-665830, Иркутская область, г. Ангарск, квартал 108-й, корпус 5/6.

Почтовое отправление возвращено в суд с отметкой ФГУП "Почта России" "истек срок хранения" (идентификационный код 67200213354418). На конверте имеется отметка ФГУП "Почта России".

Как установлено судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба была направлена ответчиком посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр", то есть ответчик имеет организационные возможности использования официального сайта арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Следовательно, определение апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было доступно ответчику к ознакомлению посредством ввода кода доступа.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Истребуемые документы в установленный судом срок не поступили.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 25.07.2017.

Учитывая продолжительность срока, установленного определением суда об оставлении апелляционной жалобы без движения (с 25.07.2017-25.08.2017), у заявителя имелось достаточно времени для обеспечения поступления в Четвертый арбитражный апелляционный суд запрашиваемых документов, однако необходимых мер принято не было.

Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлено.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в арбитражный суд апелляционная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, то фактически заявителю они не возвращаются.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Определение изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 года.

Судья

Е.О. Никифорюк