Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2017 г. N 02АП-5718/17

г. Киров

22 августа 2017 г.

Дело N А29-3449/2017

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2017 по делу N А29-3449/2017, принятое судом в составе судьи Басманова П.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр"

(ИНН: 1103003372, ОГРН: 1111103001954)

к обществу с ограниченной ответственностью "Воркутинская теплоснабжающая организация"

(ИНН: 1103006920, ОГРН: 1121103001469)

о взыскании денежной суммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" (далее - заявитель, ООО "Единый расчетный центр") обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2017 по делу N А29-3449/2017.

Определением от 24.07.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок не позднее 18.08.2017 представить:

- документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы другой стороне по делу (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины (пункт 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено уполномоченным представителем ООО ""Единый расчетный центр" 07.08.2017 (почтовое уведомление N 61000013117864). Заявитель имел достаточно времени для исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Между тем, заявитель представил только ходатайство об отсрочке по уплате госпошлины, и не выполнил требования в части представления документа, подтверждающего направление или вручение копии апелляционной жалобы другой стороне по делу (обществу с ограниченной ответственностью "Воркутинская теплоснабжающая организация").

К ходатайству об отсрочке по уплате госпошлины приложена справка ПАО "Сбербанк России" от 09.08.2017 N 270-02Н-03-23/305868, из которой следует, что на расчетном счете N 40821810928150001930 имеется остаток денежных средств в сумме 945 408 рублей 40 копеек, к данному счету отсутствует картотека N 1 и картотека N 2.

Следовательно, заявителем не доказана невозможность уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. В связи с этим ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера (абзац 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 и абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2017 по делу N А29-3449/2017 возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. Заявитель в случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы вправе обратиться с ходатайством о его восстановлении с указанием причин, по которым срок пропущен (часть 5 статьи 264, статья 117, часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Л.И. Черных