Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 06АП-5090/17

г. Хабаровск

28 августа 2017 г.

А73-2844/2013

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пичининой И.Е.

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Даллас" Савостина Р.А.

на определение от 18.07.2017

по делу N А73-2844/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Даллас" (ОГРН 1032700306902, ИНН 2721075581)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.07.2017 по делу N А73-2844/2013 по заявлению конкурсного управляющего привлечён Дережицкий Михаил Васильевич к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Даллас", в пользу ООО "Даллас" взыскано 27 665 943 руб. 13 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Савостин Р.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и удовлетворить заявление в полном объёме.

Согласно ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, последний день на обжалование определение суда от 18.07.2017, с учетом разъяснений изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99, приходится на 01.08.2017.

Апелляционная жалоба подана в арбитражный суд посредством сервиса "Мой Арбитр" 15.08.2017, то есть с пропуском установленного срока.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы заявителем не представлено, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Так как апелляционная жалоба подана в суд в электронном виде - документы возврату не подлежат.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

И.Е. Пичинина