Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2018 г. N 12АП-8475/18

г. Саратов

07 августа 2018 г.

Дело N А57-7255/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "02" августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" августа 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,

при участии в судебном заседании:

от фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области - Зубченко С.С., доверенность от 16.01.2018,

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2018 года по делу N А57-7255/2018, судья О.В. Никульникова,

по исковому общества с ограниченной ответственностью "Сарстрой", (ОГРН 1166451060401, ИНН 6455065980)

к фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН 1146400001351, ИНН 6450999440, г. Саратов)

о взыскании задолженности в размере 1541648 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сарстрой", (далее - ООО "Сарстрой", истец) с исковым заявлением к фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (далее - Фонд капитального ремонта, ответчик) о взыскании задолженности по договору N 550/16 от 14.11.2016 в размере 1541648 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2018 года с фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сарстрой" взыскана задолженность по договору N 550/16 от 14.11.2016 в размере 1541648 руб. 76 коп.

С Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 28416 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2016 года между ООО "Сарстрой" (подрядчик) и Фондом капитального ремонта (заказчик) заключен договор N 550/16, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется осуществить капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский район, р.п. приволжский, ул.Пархоменко, д. 58, согласно техническому заданию и локально-сметному расчету, а заказчик обязуется принять результат работы у подрядчика оплатить его (пункт 1.1, 1.3 договора).

Согласно пункту 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2016 срок выполнения работ с 01.04.2017 по 10 мая 2017 года согласно графику выполнения работ.

Цена договора составила 1541648 руб. 76 коп. (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 07.04.2017). Оплата работ осуществляется заказчиком на основании акта выполненных работ по форме КС_2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета (счета-фактуры) за счет средств Фонда капитального ремонта в течение 60 рабочих дней с момента приемки результатов работ и представления полного комплекта документов подрядчиком (пункт 2.3 договора).

По мнению истца, ответчиком не в полном объеме произведена оплата выполненных работ, данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В подтверждение выполнения работ по договору истец представил акт о приемке выполненных работ на сумму 1541648 руб. 76 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1541648 руб. 76 коп., подписанные истцом в одностороннем порядке.

Истцом представлены доказательства направления на подписание в адрес ответчика акта о приемке выполненных работ на сумму 1541648 руб. 76 коп., справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1541648 руб. 76 коп.

Обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 года N 51).

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика о его отказе от подписания акта.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ.

Ответчик отказ от подписания акта и справки ничем не мотивировал.

Ответчиком не представлены возражения относительно объема, качества выполненных работ.

Доказательств оплаты спорной задолженности в материалы дела не представлено, равно как и наличия существенных недостатков, не позволяющих использовать результат работ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности в общей сумме 1541648 руб. 76 коп.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

О том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, свидетельствует представленное в материалы дела письмо от 22.01.2018 N 08 (л.д. 47) с требованием оплатить работы до 31.01.2018.

Факт получения указанного письма подтверждается входящей отметкой о получении.

С исковым заявлением в арбитражный суд истец обратился 11.04.2018, то есть с соблюдением требований части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 июня 2018 года по делу N А57-7255/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина