Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 07АП-5773/17

г. Томск

28 августа 2017 г.

Дело N А45-6709/2017

22.08.2017 г. объявлена резолютивная часть постановления суда.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.08.2017.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: Е.В. Кудряшевой, Н.Н. Фроловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Матыскиной

при участии в судебном заседании:

от истцов: без участия (извещены)

от ответчиков: без участия (извещены)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО " Банк "Финансовая корпорация Открытие" (номер апелляционного производства 07АП-5773/17(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 июня 2017 года об отказе в отмене обеспечения иска по делу N А45-6709/2017 (Судья Н.А. Рыбина)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКРАТ", г. Новосибирск (ОГРН 1055403106901) и общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПОЛИМЕР", г. Новосибирск (ОГРН 1055403106890)

к публичному акционерному обществу "Банк "Финансовая корпорация Открытие", г. Москва (ОГРН 1027739019208) и обществу с ограниченной ответственностью "СИТАЛ", г. Новосибирск (ОГРН 1055403106880)

третье лицо: открытое акционерное общество "ДЕЛЬТА", г. Новосибирск (ОГРН 1025401308008)

о признании договора об ипотеке N 127-13/И2-1Ф от 25.11.2013 г. и договора о последующей ипотеке N 129-13/И2-1Ф от 25.11.2013 г. недействительными и применении последствий недействительности сделок

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКРАТ" (далее по тексту ООО "ТЕХНОКРАТ", истец) и общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОПОЛИМЕР" (далее ООО "ЭНЕРГОПОЛИМЕР", соистец) обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее ПАО "Банк "Финансовая корпорация Открытие", ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "СИТАЛ" (далее ООО "СИТАЛ", соответчик) о признании недействительными договора об ипотеке N 127-13/И2-1Ф от 25.11.2013 г. и договора о последующей ипотеке N 129-13/И2-1Ф от 25.11.2013 г. и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ОАО "ДЕЛЬТА".

14.06.2017 г. ООО "ТЕХНОКРАТ" и ООО "ЭНЕРГОПОЛИМЕР" обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ПАО "Банк "Финансовая корпорация Открытие"" реализовывать свои права как залогового кредитора по оставлению за собой следующего залогового имущества, принадлежащего ООО "Ситал": помещения площадью 84, 5 кв.м., кадастровый номер: 54:35:051870:13 с правом аренды соответствующей части земельного участка (кадастровый номер 54:35:000000:461) и помещения площадью 2 414, 1 кв.м, кадастровый номер: 54:35:051870:16 с правом аренды соответствующей части земельного участка (кадастровый номер 54:35:000000:461), выставленного на торги, назначенные на 14.06.2017 г. в 15 час. 00 мин. (дата публикации 20.04.2017 г., номер сообщения 1746239).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.06.2017 г. заявление соистцов было удовлетворено, ПАО "Банк "Финансовая корпорация Открытие" было запрещено реализовывать свои права как залогового кредитора по оставлению за собой следующего залогового имущества, принадлежащего ООО "СИТАЛ" (ОГРН 1055403106880): помещения площадью 84, 5 кв.м., кадастровый номер: 54:35:051870:13 с правом аренды соответствующей части земельного участка (кадастровый номер 54:35:000000:461) и помещения площадью 2 414, 1 кв.м., кадастровый номер: 54:35:051870:16 с правом аренды соответствующей части земельного участка (кадастровый номер 54:35:000000:461), выставленного на торги, назначенные на 14.06.2017 г. в 15 час. 00 мин. (дата публикации 20.04.2017 г., номер сообщения 1746239).

19.06.2017 г. от ПАО "Банк "Финансовая корпорация Открытие" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2017 г. в удовлетворении заявления ПАО "Банк "Финансовая корпорация Открытие" об отмене обеспечительных мер было отказано.

Не согласившись с определением суда, ПАО "Банк "Финансовая корпорация Открытие" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить заявление об отмене обеспечительных мер.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал на то, что у суда первой инстанции отсутствовало право на принятие обеспечительных мер; поскольку все имущество должника выставлено на торги одним лотом, ПАО "Банк "Финансовая корпорация Открытие" не сможет реализовать свои права залогового кредитора в отношении иного имущества; принятые обеспечительные меры, по мнению апеллянта, направлены на причинение значительного ущерба имущественным интересам ООО "СИТАЛ", ПАО "Банк "Финансовая корпорация Открытие" и иных залоговых кредиторов.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, иных письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 26.06.2017 г., апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого определения суда.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (ч. 1 ст. 90 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

При рассмотрении ходатайства ПАО "Банк "Финансовая корпорация Открытие" об отмене обеспечительных мер суд первой инстанций, повторно проверив наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии необходимости отмены принятой по настоящему делу обеспечительной меры.

Вместе с тем, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 г., определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 июня 2017 года об обеспечении иска по делу N А45-6709/2017 было отменено, в удовлетворении заявления ООО "ТЕХНОКРАТ" о принятии обеспечительных мер по делу N А45-6709/2017 было отказано.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 июня 2017 г. по делу N А45-6709/2017 подлежит отмене.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 июня 2017 г. по делу N А45-6709/2017 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Д.Г. Ярцева

Судьи

Е.В. Кудряшевой Н.Н. Фроловой