Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 09АП-32509/17

г. Москва

28 августа 2017 г.

Дело N А40-37945/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.

судей Веклича Б.С., Алексеевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Новые инвестиционные решения" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2017 года по делу N А40-37945/17, принятое судьей Смысловой Л.А., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Финстар Пропертис Ру" (ОГРН 1057746666086) к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые инвестиционные решения" (ОГРН 1117746174182) о взыскании задолженности по арендной плате за август и сентябрь 2016 года в размере 2 000 000 руб., пени в размере 69 000 руб., процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ в размере 82 601 руб. 99 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Пушкарева Т.Л. по доверенности от 04.05.2017 г.;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Финстар Пропертис Ру" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суде города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые инвестиционные решения" (далее- ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2000 000 руб. за период с август-сентябрь 2016 года, неустойки в размере 69 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 601,99 руб. по договору аренды помещения от 01.01.2016, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 395, 614 ГК РФ.

Решением суда от 17.05.2017 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела размещена на сайте суда в сети Интернет по веб-адресу: http://9aas.arbitr.ru/, в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Установлено, 01.01.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор субаренды офисного помещения, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение под офис, размещенные на 6 этаже здания, расположенного с по адресу: г.Москва, Краснопресненская набережная, д.12, подъезд 9 общей площадью 508,18 кв.м.

Помещение передано по акут приема-передачи от 01.01.2016.

По условию сделки (п.3.1.,.3.1.1. договора) арендная плата состоит из базовой арендной платы и переменной арендной платы, базовая арендная плата включает плату за услугу по эксплуатации и управлению зданием, за исключением платы за электроэнергию. Общий размер базовой арендной платы за один календарный месяц составляет 1 000 000 руб.

Согласно п.3.1.2. договора базовая арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 10 числа текущего (отчетного) месяца.

06.09.2016 сторона заключили Соглашение о расторжении договора, в котором установлена задолженность по базовой арендной плате арендатора за август-сентябрь 2016 года в размере 2000000 руб. и по переменной арендной плате за июль-август 2016 года в размере 15 611,42 руб..

30.09.2016 помещения возвращены по акту приема-передачи.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условию пункта 3.4. договора истец начислил неустойку в размере 69 000 руб. из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно расчету истца за период с 01.10.2016 по 28.02.2017 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 82 601,99 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность (л.д. 62 том 1).

Доводы ответчика о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора являются необоснованными, в материалах дела представлены доказательства направления в адрес ответчика претензии с требованием об оплате задолженности.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга не представил, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 395, 614 ГК РФ, обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Указанный довод ответчика признается судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку данные обстоятельства сами по себе (при отсутствии документального обоснования) не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В связи с этим, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2017 года по делу N А40-37945/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новые инвестиционные решения" (ОГРН 1117746174182) в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Б. Алексеева Б.С. Веклич