Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 07АП-7079/17

г. Томск

28 августа 2017 г.

Дело N А27-12788/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Ю. Киреевой,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасстопливосбыт" (07АП-7079/2017) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2017 по делу N А27-12788/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кузбасстопливосбыт" (г. Кемерово, ОГРН 1124205005869 ИНН 4205241533)

к Администрации Новопестеревского сельского поселения (с. Новопестерево Гурьевского района Кемеровской области, ОГРН 1054204012466 ИНН 4204006424)

о взыскании 173 359,62 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кузбасстопливосбыт" (далее - ООО "Кузбасстопливосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Администрации Новопестеревского сельского поселения (далее - Администрация, ответчик о взыскании 173359,62 рублей убытков, вызванных применением государственно регулируемых цен на уголь.

Определением суда от 19.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2017 производство по делу N А27-12788/2017 приостановлено до вступления судебного акта по делу N А27-12457/2017 в законную силу.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Кузбасстопливосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь в том числе на то, что в вышеперечисленных делах имеются различные правовые основания возникновения обязательств, возникших в разное время (договор от 15.01.16 и оспариваемый договор от 31.01.17 г.) и разный предмет спора (требование о взыскании убытков по делу N А27-12788/2017 и требование о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности N А27-12457/2017); цена, на основании которой ООО "Кузбасстопливосбыт" осуществляло реализацию угля в 2016 и 2017 гг. установлена различными правовыми актами; ответчиками являются разные муниципальные образования, деятельность которых регулируется отличными друг от друга муниципальными нормативными актами, регулирующими порядок возмещения возникших затрат; в обжалуемом определении отсутствует должное мотивированное обоснование невозможности рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела N А27-12457/2017 вследствие чего отсутствует процессуальная невозможность его рассмотрения, а определение препятствует дальнейшему рассмотрению настоящего дела.

Определением суда от 09.08.2017 было предложено по 18 августа 2017 года представить отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв в апелляционный суд не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

28.08.2017 в апелляционный суд от истца поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором просит принять отказ от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2017 по делу N А27-12788/2017, и производство прекратить.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подписавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Отказ от апелляционной жалобы подписан представителем М.Ю. Смагиной, полномочия которого подтверждаются представленной вместе с ходатайством доверенностью N 59/2017 от 16.03.2017 (сроком до 31.12.2017).

Возражений на отказ от апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не поступало.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, может быть принят арбитражным судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 110, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Кузбасстопливосбыт" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2017 по делу N А27-12788/2017.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Кузбасстопливосбыт" прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение одного месяца.

Судья

О.Ю. Киреева