Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2017 г. N 15АП-10964/17

город Ростов-на-Дону

28 августа 2017 г.

дело N А53-8659/2017

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 07.06.2017 по делу N А53-8659/2017, принятое судьей Паутовой Л.Н.,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия

"Почта России"

к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления управления от 20.03.2017 N 07-29/41 о привлечении предприятия к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб., мотивированное малозначительностью совершенного деяния.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что федеральной собственности не причинен ущерб, доказательств того, что применяемое измерение имело недостоверный результат, переплат по оплате за потребленную воду не имеется, не приведено доказательств невозможности обеспечения потребности граждан.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для вызова сторон в судебное заседание не установлено.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу управление с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, в рамках плановой выездной проверки, инициированной приказом ЮМТУ Росстандарта от 10.01.2017 N 01-30/4 в отношении предприятия на предмет соблюдения требований Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ), в период с 13.02.2017 по 09.03.2017 были проведены контрольно-надзорные мероприятия.

По адресам мест осуществления деятельности предприятия в г. Ростове-на-Дону: ул. Лермонтовская, 116/63, ул. Большая Садовая, 73, ул. Мадояна, 126, пр. Чехова, 52, должностные лица управления с целью проверки соблюдения требований Закона N 102-ФЗ произвели осмотр территории, помещений, средств измерений, рассмотрели документы (в том числе паспорта и свидетельства о поверке средств измерений).

В ходе вышеуказанных мероприятий должностными лицами управления были выявлены нарушения обязательных требований части 1 статьи 9 Закона N 102-ФЗ и требований Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 02.07.2015 N 1815, а именно: в помещении почтового отделения ФГУП "Почта России" по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, пр. Чехова, 52, допущено применение средства измерений, не прошедшего поверку в установленном законодательством порядке, что не гарантирует достоверности проводимых измерений и не гарантирует пригодность следующих средств измерений к применению по основному их назначению (протокол проверки средств измерений от 02.03.2017, приложение N18 к акту проверки): счетчика воды крыльчатого СВК-15г зав. N0122910, клеймо поверителя в паспорте средства измерений 4 квартал 2010 года (межповерочный интервал согласно сведениям из госреестра об утвержденных типах средств измерений - 6 лет для холодной воды).

По результатам проверки управлением составлен акт проверки от 09.03.2017 N 07-26/21, выдано обязательное для исполнения предписание от 09.03.2017 N 07-27/10.

09.03.2017 должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении N 07-28/31 по признакам наличия в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протокола присутствовал представитель предприятия по доверенности Гудачков Е.В., которому были разъяснены его права и обязанности и вручена копия протокола под подпись.

20.03.2017 начальник управления, в присутствии представителя предприятия по доверенности Гудачкова Е.В., вынес постановление N 07-29/41, которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб. Копия постановления вручена представителю предприятия под подпись.

Предприятие обжаловало постановление в судебном порядке.

Часть 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Предприятием не отрицается факт допущения нарушения, выраженного в применении в сфере государственного регулирования при выполнении государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов при осуществлении деятельности в области торговли и расфасовке товаров, средства измерения, не прошедшего поверку, что является нарушением части 1 статьи 9 Закона N 102-ФЗ.

Таким образом, действия предприятия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено. На дату вынесения постановления срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Совершенное предприятием правонарушение в данном случае нельзя отнести к категории малозначительного по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении предприятия к формальным требованиям публичного права.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 стать 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на интересы граждан, общества и государства, поскольку делают невозможным обеспечение потребности граждан в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений.

Результатом проверочных действий является подтверждение пригодности средств измерений к применению. Не прохождение данной процедуры обоснованно ставит под сомнение исправное техническое состояние средства измерения и его допустимость к применению в той или иной сфере государственного регулирования.

Средства измерений, не прошедшие поверку в установленном законодательством порядке, не могут обеспечить достоверные результаты измерений и соответствующие установленным обязательным метрологическим характеристикам показатели точности измерений, необходимые при выполнении государственных учетных операций и учете количества энергетических ресурсов при осуществлении торговли, выполнении работ по расфасовке товаров и взаиморасчетах.

Согласно пунктам 1.1 и 1.3 Устава предприятия является Федеральным унитарным предприятием, имущество которого находится в федеральной собственности. В силу пункта 3.7 Устава источниками формирования данного имущества являются: имущество, переданное предприятию по решению федерального органа по управлению государственным имуществом; доходы предприятия от его деятельности; заемные средства; амортизационные отчисления; капитальные вложения и дотации от бюджета; целевое бюджетное финансирование; дивиденды, поступающие от хозяйственных обществ и товариществ; в уставных капиталах которых участвует предприятие; добровольные взносы организаций и граждан; иные источники. В соответствии с абзацем 9 пункта 4.7 Устава предприятие обязано ежегодно перечислять в федеральный бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

Как следует из системного анализа указанных норм и положений Устава предприятия, недостоверные результаты измерений не прошедшего поверку счетчика воды крыльчатого СВК-15г зав. N 0122910, применяемого ФГУП "Почта России" в течение длительного периода времени с момента окончания действия результатов предыдущей поверки 16.11.2016, могли привести к возникновению угрозы причинения ущерба федеральной собственности, то есть государству, в виде необоснованного перерасходования средств по оплате за потребленную холодную воду в объемах, установленных в результате недостоверных результатов измерений. И как следствие, перечисление в федеральный бюджет меньшей части прибыли ФГУП "Почта России", оставшейся после необоснованно завышенных обязательных платежей за потребленную холодную воду.

Доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2017 по делу N А53-8659/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 229, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

С.С. Филимонова